Anulare act. Decizia 1106/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1224/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1106
Ședința publică de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriel
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, împotriva deciziei civile nr.269 din 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
are ca obiect - anulare act (nulitate ofertă donație).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, consilierul juridic, în calitate de reprezentant al recurentei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în temeiul art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, modificarea deciziei recurate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6863/25.09.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr- a fost admisa acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B și s-a dispus anularea ofertei de donație autentificată sub nr.3476/07.05.1974.
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța a reținut că prin actul menționat, numiții și au făcut o ofertă de donație către statul român, având ca obiect imobilul situat în B,-, Sector 5, imobil ce a fost dobândit de către aceștia prin actul dotal autentificat sub nr.1393/1912.
Reclamantul are calitatea de moștenitor legal al donatorilor, potrivit certificatului de moștenitor nr.89/19.04.1996.
Instanța a apreciat că oferta de donație este lovită de nulitatea absoluta având ca temei o cauză imorală, întrucât donatarul a profitat de starea de necesitate în care se aflau donatorii, înștiințați în aceeași zi cu autentificarea donației, ca imobilul are termen imediat de demolare - adresa 200M/10.05.1974.
De asemenea, s-a reținut ca evidenta lipsa intenției de a autorilor reclamantului, aceștia acceptând să doneze în condițiile în care au fost înștiințați că imobilul este supus demolării imediate.
In speță, nu s-a făcut nici dovada acceptării ofertei de donație, deși dispozițiile art.814 cod civil prevede explicit ca și acceptarea donației trebuie să fie făcută tot în forma autentică.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel pârâta Primăria Municipiului B, solicitând admiterea apelului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea apelului s-a arătat că prin derogare de la dispozițiile art.814 Cod civil, donatorii au arătat că sunt de acord ca donația să își producă efectele din momentul acceptării, și în cazul special al donațiilor făcute statului acestea se acceptau în baza art.2 din Decretul nr.478/1954 de către fostul Comitet Executiv al Sfatului Popular.
In speță, oferta de donație poartă semnătura donatorilor, data în fața notarului de stat, astfel încât apelanta consideră că nu poate fi reținută motivarea instanței în sensul că nu a existat intenția de a gratifica. Față de regimul juridic al actelor autentice și forța probantă în privința constatărilor notarului, lipsa consimțământului și abolirea sa, ca și cauză de nulitate absolută, nu poate fi primită.
Mai mult decât atât, potrivit art.801 Cod civil, donația este un act juridic esențialmente irevocabil.
In drept se invocă dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, susținând ca în mod corect instanța de fond a reținut că donația a avut ca temei o cauză imorală, profitându-se de starea de necesitate a donatorilor, recent înștiințați asupra iminentei demolării construcțiilor.
Prin decizia civilă nr.269 A din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă s-a respins apelul declarat de apelanta - pârâtă Primăria Municipiului B, ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că, în cauză, dacă se are în vedere că donatorii erau presați de iminența demolării construcției, fiind de notorietate actele de abuz săvârșite de stat la acea dată, se apreciază că este evidentă lipsa intenției reale de a gratifica statul român.
Împotriva deciziei civile de mai sus, a declarat recurs, recurenta - pârâtă Primăria Municipiului B, arătând că:
- în speță, oferta de donație poartă semnătura donatorilor dată în fața notarului de stat, deci există intenția de a gratifica;
- în cauză, nu este vorba de o cauză ilicită, falsă și imorală a donației;
- în cauză oferta de donație a fost acceptată;
- în cauză sunt întrunite dispozițiile art.801 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Astfel, este adevărat că prin oferta de donație autentificata sub nr.3476/7.05.1974 donatorii au declarat, prin derogare de la dispozițiile art.814 Cod civil, că sunt de acord ca donația sa-și producă efectele din momentul acceptării ei de către donatar în condițiile Decretului nr.878/1954 privitor la donațiile făcute statului, fără a mai fi necesar a li se face comunicarea actului de acceptare.
Curtea apreciază că această clauză prevăzută în oferta de donație a fost inserată în scopul prevederii clauzei următoare, cu referire la transmisiunea proprietății și a posesiunii către stat, și care nu putea avea loc decât pe data emiterii actului de acceptare, iar Consiliul Popular al Sectorului 5 B putea solicita singur transcrierea actului de acceptare și a ofertei de donație.
Or, instanța de fond nu a contestat clauza inserată în oferta de donație, ci a reținut ca în speță nu s-a făcut dovada acceptării ofertei de donație de către donatar. Iar, pentru ca un contract de donație să fie valabil, trebuie să fie încheiat în forma autentică și, prin urmare, atât oferta cât și acceptarea donației trebuie încheiate în forma autentică.
Curtea apreciază că autorii reclamantului au fost de acord cu mențiunea de a nu se mai comunica actul de acceptare a donației către aceștia, însa nu s-a înlăturat și obligativitatea emiterii actului de acceptare, câtă vreme s-a prevăzut expres că transmiterea proprietății va avea loc în momentul emiterii acestui act.
De asemenea, Curtea constată că instanța de fond nu a făcut nici o referire cu privire la forța probantă a actului autentic în privința constatărilor notarului, ci doar a apreciat că oferta de donație este lovită de nulitate absolută întrucât a avut ca temei o cauză imorală, împrejurare ce afectează valabilitatea actului, prin neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 948 Cod civil.
De altfel, constatările personale ale agentului instrumentator - notarul - menționate în înscrisul autentic, cum sunt cele referitoare la prezenta părților modul de identificare al acestora, faptul că au semnat, luarea consimțământului, semnătura agentului instrumentator, locul și data încheierii actului pot fi combătute numai prin înscrierea în fals.
În schimb, valabilitatea consimțământului poate fi răsturnată prin dovada contrara, deoarece agentul instrumentator ia act de voința părților, dar nu are posibilitatea să verifice în ce măsură aceasta voință a fost sau nu afectată de vreo cauză de nulitate absolută sau relativă.
Existenta unui act juridic încheiat în formă autentică nu exclude posibilitatea atacării lui pentru vicii de consimțământ, lipsa de capacitate, frauda la lege, împrejurări care pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Așa fiind, se apreciază că imoralitatea cauzei, ca și cauza de nulitate absolută poate fi primită în prezenta cauză, împrejurare ce a fost dovedită prin proba cu înscrisuri administrată în fața primei instanțe, așa cum în mod corect a reținut și instanțele de fond și apel, față de faptul că s-a profitat de starea de necesitate în care se aflau donatorii, presați de iminența demolării imobilului.
Referitor la caracterul irevocabil al donației, Curtea constată că nici reclamantul și nici prima instanță nu au contestat acest aspect, ci doar s-a invocat și s-a analizat o cauză de nulitate absolută a actului de donație. Faptul că, donația este un act juridic esențialmente irevocabil, nu înseamnă că nu se poate constata nulitatea acesteia în cazul în care există o cauză care să atragă o astfel de sancțiune, cele două noțiuni fiind diferite ca semnificație și efecte. Dacă asupra donației nu se poate reveni, potrivit art.801 Cod civil, atunci când se constată că nu au fost totuși respectate condițiile de valabilitate ale acestui act juridic, orice persoană interesată poate solicita constatarea nulității, respectiv desființarea acestuia.
Ceea ce trebuie reținut, este faptul că, prin excelență, contractul de donație este un contract cu titlu gratuit prin care, cu intenție liberală, donatorul înțelege să-și micșoreze irevocabil patrimoniul sau cu un drept, mărind în același timp patrimoniul donatarului cu același drept, fără sa urmărească primirea unei contraprestații. Intenția liberală de a face o donație reprezintă practic scopul imediat al contractului de donație - cauza imediată a acestuia. Or, în cauză, daca se are în vedere ca donatorii erau presați de iminența demolării construcției, fiind de notorietate actele de abuz săvârșite de stat la acea data, Curtea apreciază că este evidentă lipsa intenției reale de a gratifica statul român, care oricum urma să îi lipsească pe donatori de dreptul de proprietate asupra imobilului, în materialitatea lui.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, împotriva deciziei civile nr.269 din 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -A -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/07.07.2009
Secția a III-a Civ. - M-
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriel
