Anulare act. Decizia 1093/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1093
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă prin procurator împotriva deciziei civile nr. 148 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ G, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează solicitarea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de procurator pentru recurenta reclamantă, prin cererea ce se află la pagina 11 prezentului dosar și înregistrată sub nr. 29993 din 3 septembrie 2009, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta reclamantă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J sub nr-, reclamanta, prin procurator, a chemat in judecata pe parata Arhivele Naționale - Direcția Județeană G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se declare fals certificatul nr. 1976/1996 eliberat de pârâtă.
La data de 13.11.2008, reclamanta a mai depus la dosar precizări la acțiune, arătând că solicită pronunțarea unei sentințe din care să reiese că certificatul nr. 1976/1996 este un act fals, deoarece tabelul întocmit și intitulat "de țărani împroprietăriți conform 3522/1953" nu este susținut de titlul de improprietărire pentru suprafața de 2,5 ha, ca făcând parte din terenul mamei sale,.
S-a mai arătat că în baza acestui tabel, persoana interesată a obținut și folosit certificatul în justiție, obținându-se decizia 1085/1996 a Tribunalului Gorj, prin care dreptul de proprietate stabilit de Comisia Județeană a fost redus cu suprafața de 2,50 ha, fiind lezat dreptul de proprietate al numitei.
În același timp reclamanta a susținut că al doilea fals, în afara tabelului, este acela că s-a specificat suprafața de 2,5 ha ca făcând parte din terenul lui, ceea ce nu este adevărat, iar aceste falsuri duc la clasificarea certificatului ca fiind fals.
Prin sentința civilă nr. 9127 din 20.11.2008, pronunțată de Judecătoria Tg în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, prin procurator, în contradictoriu cu pârâta Arhivele Naționale - Direcția Județeană
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantei apare ca fiind prematură, nefiind statuată în prealabil de către organele competente împrejurarea că acțiunea penală nu mai poate fi pusă in mișcare, sau nu mai poate fi exercitată.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, prin procurator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A invocat faptul că în conformitate cu dispozițiile art.184 Cod pr. civilă, instanța trebuia să aibă în vedere faptul că anterior s-au făcut cercetări penale și în mod corect nu trebuia să respingă cererea ca prematur formulată.
Că, certificatul nr.1976/1996 a fost analizat și anterior în cadrul unor plângeri adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, menționând dosarele în care s-au pronunțat rezoluțiile 2111/P/1999, anexele 2 și 3 și nr.2455/II/2/2001, iar în cadrul cercetărilor penale nu a fost analizat elementul esențial al plângerilor și anume, dacă există sau nu un titlu de împroprietărire.
S-a mai arătat și faptul că motivele invocate în întâmpinare de Arhivele Statului, în sensul că decizia nr.638 ar reprezenta un act de împroprietărire, fapt atestat prin certificatul eliberat sub nr.1976/1996, nu poate fi susținută fiind contrară prevederilor Legii nr.18/1991, iar acest certificat al arhivelor nu poate fi considerat ca un act de împroprietărire, având caracterul unui înscris ilegal ce a avut la bază dispozițiile 3522/1953.
Cu referire la falsul acestui certificat, s-a arătat în motivele de apel că certificatul nr.1976/1996 nu este eliberat în baza unei decizii competente emise de organul ierarhic superior, prezentând o suprafață ireală, neexistând un act de împroprietărire, act ce a fost folosit și valorificat în justiție, solicitând admiterea apelului și pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr.148 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă, prin procurator.
În motivarea deciziei s-a reținut că nu s-a făcut dovada falsului certificatului nr.1976/2.08.1996, Arhivele Statului eliberând acel certificat ca urmare a cercetării fondului arhivistic, neputând fi considerat act autentic de împroprietărire, Arhivele Naționale reproducând textual copiile din actele și documentele ce au stat la baza acestuia.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că instanțele nu au intrat în cercetarea fondului cauzei, nu au analizat probatoriile administrate și care fac dovada că înscrisul nu este corespunzător documentelor în baza cărora a fost emis.
Se arată că în certificatul nr.1976/1996 se consemnează în mod nereal că împroprietărirea s-a făcut în baza 3522/1953, în condițiile în care împroprietărirea s-a făcut în baza Decretului nr.444/1953 și că, prima parcelă menționată de 0,25 ha. aparține unui alt cetățean, iar în cauză nu s-a depus actul de împroprietărire.
A solicitat recurentul să se constate că certificatul nr.1976/1996 nu constituie un act autentic de împroprietărire, care nu are relevanță juridică.
Pârâta Arhivele Naționale - Direcția Județeană Daf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
S-a arătat că în cauză nu s-a făcut dovada săvârșirii vreunei infracțiuni de fals din cele prevăzute de art. 288 - 289 Cod penal, certificatul nr.1976/1996 fiind emis conform documentelor din arhiva unității, neavând loc nici o alterare a conținutului acestor documente.
S-a depus la dosar copie de pe certificatul nr.1976/1996, copie după deciziunea de împroprietărire nr.638, copie după tabelul persoanelor împroprietărite, copie tabel cu suprafețele primite și vecinătățile acestora.
Recursul nu este fondat.
Falsificarea unui înscris presupune contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau alterarea conținutului său în orice mod, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări.
Examinând conținutul certificatului nr.1976/1996 și documentele arhivistice în baza cărora acesta a fost eliberat, se constată că nu există nici o alterare, respectiv nu există neconcordanțe între cele consemnate în certificat și documentele arhivistice, nu există atestarea unor fapte neconforme și nici omisiuni de înscriere.
Petenta figurează înscrisă cu suprafața de 2,5 ha., iar suprafețele de teren sunt individualizate conform tabelului anexă.
Raportat la starea de fapt reținută în baza probatoriului administrat, în mod legal s-a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada săvârșirii infracțiunii de fals.
Capătul de cerere formulat prin cererea de recurs, prin care "se reformulează cererea de chemare în judecată", reprezintă o nouă cerere sau o modificare a acțiunii și care nu poate fi formulată în faza de recurs.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă,prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 148 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
06.11.2009
Jud.apel
Gh.
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
