Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1101/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1101
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru intimații pârâți Consiliul Local C, Primăria Municipiului C, lipsind recurentul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului având în vedere dispozițiile art. 299 raportat la art. 377 Cod procedură civilă.
Consilier juridic, pentru intimații pârâți Consiliul Local C, Primăria Municipiului C, solicită admiterea excepției și respingerea recursul ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 105/20.01.2009, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Primăria Municipiului C și Consiliul Local al Municipiului C având ca obiect acțiune în constatare.
S-a constatat că reclamantul este proprietarul unei suprafețe de 444 mp. teren intravilan situat în C- județul O, având următoarele vecinătăți: la N-rest proprietate reclamant, la S-, la E-, la V-.
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 1846-1847, 1860 și 1890 din Codul civil privind dobândirea proprietății asupra terenului prin uzucapiune, reclamantul dovedind o posesie utilă timp de 30 de ani fără să i se poată opune reaua credință și că nu rezultă că suprafața de teren ar aparține domeniului public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local și Primăria C, considerând- netemeinică și nelegal, întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată probatoriilor și a dispozițiilor legilor funciare, suprafața de 444. fiind solicitată de reclamant în baza legilor fondului funciar.
Au precizat recurentele că reclamantului i s-a constituit dreptul de proprietate pentru 1350. conform deciziei civile 1195/1998 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, iar dacă ar fi solicitat o suprafață mai mare aceasta ar fi fost obținută în urma acelui litigiu.
Au considerat recurentele că nu sunt întrunite condițiile impuse de prescripția achizitivă, reclamantul nedovedind că posedat suprafața de teren împreună cu suprafața de 1350.
Prin decizia civilă nr.605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-au admis recursurile declarate de recurentele pârâte Consiliul Local C și Primăria Municipiului C, împotriva sentinței civile nr. 105/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-.
S-a modificat sentința, în sensul că s-a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.1 Cod pr.civ. potrivit căruia instanța care a pronunțat hotărârea recurată nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
A arătat că în speță se impunea să fie calificată ca apel calea de atac declarată împotriva sentinței Judecătoriei, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată l-a reprezentat acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin prescripție achizitivă, nesusceptibil de evaluare patrimonială.
A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Olt pentru soluționarea apelului,î n complet de doi judecători.
A depus la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
La data de 8.09.2009, intimata pârâtă Consiliul Local Caf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, fiind declarat împotriva unei decizii irevocabile. A susținut că dispozițiile art. 2821Cod pr. civ. sunt aplicabile, întrucât termenul de " litigiu" folosit de legiuitor desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, prin raportare la obiectul acestora, care privește în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
Recursul este inadmisibil.
Analizând cu precădere, potrivit art. 137, Cod pr. civ. excepția inadmisibilității recursului, Curtea constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în recurs, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377, alin.2, pct.4, Cod pr. civ. nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ. care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Calificarea căii de atac ca fiind recurs s-a făcut în mod corect prin raportare la dispozițiile art. 2821alin.1 Cod pr.civ, care prevăd că nu sunt supuse apelului, și deci se atacă direct cu recurs, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Acțiunea dedusă judecății având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este evaluabilă în bani, aspect tranșat cu caracter obligatoriu prin decizia în interesul legii nr. 32/9.06.2008, pronunțată de ÎCCJ, secțiile unite, iar valoarea bunului imobil nu depășește 1 miliard lei vechi, astfel că Tribunalul a calificat în mod corect calea de atac împotriva sentinței judecătoriei ca fiind recursul, și a soluționat-o ca atare.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ. să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, ca inadmisibil.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009, la sediul Curții de APEL CRAIOVA.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.jud.-/ 2 ex./22.10.2009
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
