Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1105
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier: - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, județul D, împotriva deciziei civile nr. 390 de la 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIAR, cu sediul în C,-, județul D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă prin motivele de recurs, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta petentă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Calafat, COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR" a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56222 din 25.09.2008, emisă de OCPI
În fapt, s-a susținut că prin încheierea sus-menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
S-a mai arătat că încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10.000 numai pentru
Că, firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. J din art. 13 al Ordinului 634/2006, s-a susținut că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală și că societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, etc.
Pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
S-a învederat că în încheierea de respingere nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 al.1 lit. c din Legea 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), iar refuzul OCPI de a acorda număr cadastral, este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. Compania Națională de Ferate CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, iar bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune, în condițiile legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.7/1996, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
S-a depus la dosar încheierea nr. 56222/2008 a OCPI D, referatul de respingere din 23.09.2008 al OCPI D, referatul nr. 172/15.08.2008 al OCPI D, cerere de solicitare informații, cerere de recepție și înscriere, descrierea lucrărilor topografice și geodezice, fișa imobilului, contractul de concesiune, actul adițional la contractul de concesiune, planul de amplasament și delimitare la scara 1:1000.
La 19.02.2009, OCPI Dad epus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
La 12.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii este Legea nr.7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art. 331-338 Cod pr. civilă.
În precizare s-a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
S-a mai depus la dosar extras al planului de situație, Protocolul de colaborare încheiat de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Compania Națională de Ferate CFR SA.
Instanța, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a apreciat că în cauză Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.852/9 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE "CFR"
Pronunțându-se astfel, instanța de fond a reținut că prin referatul 172/15.08.2008, D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale a imobilelor situate în unitățile administrativ teritoriale conform anexelor și înscrierea în cartea funciară, a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap. IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10.000; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal.
S-a mai indicat să se completeze cu înscrisuri pentru a se putea identifica imobilul, pentru a se putea face legătura între amplasament, limitele acestuia și actele de proprietate, pentru a se putea identifica suprafața conform actelor de proprietate și pentru a se putea identifica dacă este domeniul privat sau domeniul public al statului.
Că, în conformitate cu referatul din 23.09.2008, s-a constatat că petenta nu a adus completările solicitate prin referatul de completare 172/2008, și în consecință, prin încheierea nr. 56222/25.09.2008, Dar espins cererea formulată de petentă.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap. IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996 conform cărora, înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, care a arătat că instanța nu a ținut cont de actele depuse la dosar, că în răspunsul ANCPI se arată că documentațiile cadastrale în care nu s-au constatat suprapuneri se vor recepționa, la imobilele respective se vor aloca numere cadastrale, iar pentru documentațiile cadastrale la care s-au constatat suprapuneri, OCPI D va da încheieri de respingere.
S-a mai arătat că între ANCPI și CFR SA s-a încheiat un protocol de colaborare privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale și că OCPI D nu a respectat prevederile acestuia.
Prin decizia civilă nr.390 din 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, în contradictoriu cu intimatul
În motivarea deciziei s-a reținut că cererea de înscriere în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, iar împrejurările de fapt invocate sunt irelevante în soluționarea cauzei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Compania Națională de ferate "CFR", criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că planurile de încadrare în zonă la scara de 1: 5000 nu au fost depuse la prezenta cerere de intabulare, întrucât a existat o convenție cu OCPI D să nu se mai depună, întrucât au fost depuse în alte documentații la înscriere, iar instanța în temeiul art. 50 din Legea nr.7/1996 poate dispune înscrierea în cartea funciară cu indicare număr cadastral.
Recursul nu este fondat.
Se constată că recurenta își invocă propria culpă în neîndeplinirea condițiilor de fond și formă ale cererii de înscriere.
Potrivit art. 62 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.633/2006, dacă în termen de 30 de zile de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere, prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care-l înaintează asistentului registrator și care va sta la baza încheierii de respingere.
Se constată că în cauză a fost respectată procedura de înscriere prevăzută de art. 55 - 78 din Regulament, recurenta având posibilitatea să redepună cererea cu documentația completată conform referatului de respingere.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, împotriva deciziei civile nr. 390 de la 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
02.11.2009
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Oana Ghiță
