Anulare act. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1204
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 112 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 9112 din 03.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9112/ 3 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și autorității de lucru judecat și admisă excepția lipsei interesului reclamantei.
A fost respinsă acțiunea civilă precizată exercitată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtele și Direcția generală a finanțelor publice A fără a fi acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin decizia civilă nr.2730/A din 06.12.2004 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a constatat că nu este legală trecerea în proprietatea Statului Român a imobilului înscris în CF nr.1470 potrivit art.6 al.3 din legea nr.213/1998 iar cu referire la cererea de constatare a nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat în 1977 între Statul Român și pârâta s-a apreciat că imobilul cade sub incidența Legii nr.10/2001 în privința condițiilor și termenului, cerere care a fost formulată după expirarea acestui termen fiind respins ca tardiv acest capăt de cerere.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat deoarece nu este îndeplinită cerința prevăzută de art. 1201 cod civil a triplei identități de obiect și părți, de asemenea s-a respins excepția lipsei calității procesuale active deoarece în certificatul de moștenitor nr.183/2000 depus în dosarul Curții de APEL TIMIȘOARA în care s-a pronunțat decizia civilă nr.2730A/2004 s-a făcut dovada calității procesuale active în promovarea acestei acțiuni.
Referitor la titlu de proprietate al pârâtei acesta este un act subsecvent încheierii contractului de vânzare-cumpărare, nulitatea acestui titlu nu duce la pierderea dreptului de proprietate drept care a fost dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare.
În termen împotriva acestei sentințe a declarat și motivat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 1214/A din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 9112 din 03. 12. 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.2730/A/06.12.2004 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.6895/C/2004 s-a admis cererea reclamantei și s-a constatat nelegala trecere a imobilului din cf nr.1470 în proprietatea Statului Român și s-a respins în rest acțiunea privind nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.1081/1977, reținându-se nerespectarea dispozițiilor art.6 al.3 din legea nr.213/1998 și Constituția din 1965 care ocrotea dreptul de proprietate, iar cu privire la nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare s-a reținut termenul special prevăzut de art.46 din legea nr.10/2001.
Titlul de proprietate a cărei nulitate absolută se solicită este un act subsecvent contractului de vânzare-cumpărare și numai desființarea acelui contract de vânzare-cumpărare poate atrage nulitatea actului subsecvent datorită legăturii lor juridice. Pentru că nu a fost desființat acest contract de vânzare-cumpărare actul subsecvent titlu de proprietate va fi menținut în ființă.
Prin urmare soluția instanței de fond de respingere a acestui petit este temeinică și legală, tribunalul va înlătura motivul de apel privind nulitatea titlului de proprietate cu această motivație.
Se va respinge excepția lipsei de interes deoarece apelanta reclamantă urmărește redobândirea dreptului de proprietate asupra acestui imobil, a prescrierii dreptului la acțiune în nulitatea titlului de proprietate având în vedere caracterul imprescriptibil al acțiunii în constatarea nulităților absolute potrivit art.2 din decretul nr.167/1958 și a inadmisibilității acestei acțiuni nefiind incidente dispozițiile legii nr.10/2001 în privința nulității actului subsecvent.
Motivul invocat de apelantă că i-au fost încălcate propriile interese sancționează actul juridic cu nulitatea relativă, nulitate care poate fi invocată doar de părțile actului juridic respectiv și nu de către terți.
Fiind respins petitul privind nulitatea titlului de proprietate nr.72/1991 în mod corect s-a respins și petitul 2 al acțiunii introductive de rectificare a cf nr.1470 deoarece înscrierea în cf s-a făcut în baza unui contract de vânzare-cumpărare valabil încheiat astfel că nu se reține incidența dispozițiilor art.34 al.1 pct.1 din legea nr.7/1996 înscrierea să fie efectuată în cf nr.1470 în baza unui act care nu a fost valabil.
Împotriva deciziei civile nr. 112 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 9112 din 03.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului.
În motivarea recursului s-a arătat că primele instanțe au soluționat procesul pe excepție, respectiv pe excepția lipsei de interes deși s-a făcut dovada interesului și realității acțiunii promovate.
În drept, a fost menționat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La filele 5 - 6 depus întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice A prin care s-a solicitat respingerea recursului declarat, în speță operând excepția lipsei de interes a reclamantei recurente.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este fondat în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Reclamanta a susținut în mod constant că este moștenitoarea fostei proprietare tabulare a imobilului în litigiu de la care Statul a preluat imobilul în mod abuziv, și, în această calitate, solicită revendicarea imobilului respectiv pe calea unei acțiuni de drept comun ce vizează atât valabilitatea titlului statului cât și valabilitatea actului de înstrăinare a imobilului către chiriașul cumpărător.
Printr-un ciclu procesual anterior reclamantei i s-a recunoscut aspectul legat de preluare fără titlu a imobilului, însă aceasta insistă în analiza legalității actului de înstrăinare realizat în anul 1977.
În această ordine de idei, nu se poate reține că reclamanta nu are interes în promovarea prezentei acțiuni, ci dimpotrivă rezultă că aceasta î-și justifică atât calitatea procesuală activă cât și interesul juridic, urmând ca instanța de fond să analizeze conținutul concret al pretinsului drept real de proprietate și efectele juridice ale acestuia, fiind de principiu, după adoptarea deciziei în interesul Legii nr. 33/2008 și pronunțarea de către Curtea Europeană în cazul Raicu contra România, că acțiunea de drept comun se poate exercita, dincolo de limitele unor proceduri speciale, dacă aceasta, pe de o parte, tinde la protejarea unor drepturi fundamentale ale persoanei, încălcate în mod abuziv de către autorități, iar, pe de altă parte, dacă această acțiune nu aduce atingere altor drepturi subiective civile, în ființă la momentul exercitării acțiunii.
Din această perspectivă instanțele de fond sunt ținute a examina toate împrejurările concrete privind existența dreptului real de proprietate, inclusiv buna credință a chiriașului cumpărător, care trebuie să existe la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
Față de cele arătate va fi admis recursul declarat de către reclamantă, vor fi casate ambele hotărâri și va fi trimisă cauza pentru rejudecare la Judecătoria Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 112 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 9112 din 03.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria Arad.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.12.2009
Tehnored /21.12.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
