Anulare act. Decizia 1247/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1247/2009-
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestator G domiciliat în comuna, sat, nr.118, județul B, în contradictoriu cu intimații T și T -ambii domiciliați în, nr.94,.B,.1,.18, județul B, domiciliat în, nr.135, județul B, T -domiciliată în O,-,.B,.1,.18, județul B, dimiciliat în O, strada -, nr.28, județul B, domiciliat în, sat, nr.2. județul B, domiciliat în O, strada -, nr.22, județul B, domiciliat în O,-/A, județul B, domiciliat în O, strada -, nr.18, județul B, domiciliat în, nr.4. județul B și CONSILIUL LOCAL, județul B, împotriva deciziei civile nr.684/R din 14 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul G-personal și intimatul -personal, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța din 1.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că, intimatul, prin registratura instanței, la data de 8.10.2009 a depus întâmpinare, după care:
Contestatorul G-personal depune la dosar copia declarației din 1.06.2009 și o adresă eliberată de către Comisia Locală de aplicarea a Legilor Fondului Funciar, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul G-personal, susține contestația în anulare și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, anularea hotărârii ca fiind netemeinică și nelegală, și constatarea nulității absolute a contractului, pentru considerentele formulate, cu cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale. În esență, solicită a se constata că, la ședința din 2.03.2003, oamenii care au fost consultați nu au fost de acord cu concesionarea terenului, fiind duși în eroare, ei crezând că semnează pentru 4 ani, însă în realitate contractul s-a încheiat pe 49 de ani, și de altfel nu s-a făcut nici o investiție la crescătoria de vânat, mai mult decât atât, precizează că ei nu sunt în asociație.
Intimatul -personal, învederează instanței că nu se opune admiterii contestației în anulare, pentru aceleași motive invocate de către contestator.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.684-R din 14 aprilie 2009, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul G domiciliat în comuna, satul, nr. 118, județul B în contradictoriu cu intimații reclamanți domiciliat în comuna, satul, nr. 135, județul B, T domiciliată în O,-,. B,. 1,. 18, județul B, T, T domiciliați în comuna, satul, nr. 94, județul B, toți trei în calitate de moștenitori ai intimatului reclamant T G, domiciliat în O, str. -, nr. 28, județul B, domiciliat în comuna, satul, nr. 2. județul B, domiciliat în O, str. -, nr. 22, județul B, domiciliat în O,-/A, județul B, domiciliat în O, str. -, nr. 18, județul B și cu intimații pârâți domiciliat în, nr. 4. județul B și CONSILIUL LOCAL, județul B, împotriva deciziei civile nr. 904 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în întregime.
A obligat partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, Comuna urmare a Hotărârii Consiliului Local nr.69/2003 a concesionat pârâtului o suprafață de 50 ha. din localitatea în vederea amenajării unei crescătorii de vânat.
Această hotărâre nu a fost desființată de instanțe, aspect nerelevant în prezenta speță, reclamanții invocând nulitatea absolută a actelor intrate în circuitul civil (contractul de concesiune), întocmite în baza hotărârii date de consiliu local, aspecte de nulitate a contractului de concesiune, urmând a fi analizate de instanță.
Reclamanții fiind terți față de contractul din litigiu,instanța de recurs a apreciat că aceștia pot invoca doar nulități absolute ale actului juridic.
Curtea de APEL ORADEAa constatat că actul juridic - contractul de concesiune a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, în speță nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută a acestuia, dintre cele prevăzute de dreptul comun, art. 948 cod civil și nici nu a fost încheiat cu încălcarea unor dispoziții imperative din legile speciale, ce reglementează modalitatea de administrare a domeniului privat al unităților administrativ teritoriale, Legea 215/2001 reglementează modul cum se poate concesiona domeniul privat ori public al unității administrativ teritoriale, iar procedurile acolo stabilite au fost respectate.
Referitor la Hotărârea Consiliului Local prin care s-a dispus concesionarea, instanța de recurs a apreciat că a fost luată cu respectarea art. 38 din Legea 215/2001, concesionarea făcându-se prin licitație publică, de asemenea cu respectarea procedurilor instituite de legea specială.
S-a constatat totodată de către C că nici aspectele invocate prin concluziile scrise de către recurent, nu sunt fondate, neavând relevanță că asupra suprafeței de 50 ha. pășune din litigiu, proprietari sunt persoane fizice, cât timp reclamantul nu a făcut dovada că este proprietar asupra unei părți din această suprafață, el nu are interes legitim și calitate procesuală să invoce drepturile unor terți ce nu sunt parte în prezenta cauză și chiar dacă este vorba de pășune comunală cum susține recurentul și aceasta trebuie restituită în baza Legilor fondului funciar, fostelor composesorate ori unor persoane fizice, în prezenta cauză nefiind dovedită împrejurarea că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate vreunul dintre reclamanți, fie în calitate personală, fie în calitate de composesori, singura situație în care reclamanții ar fi avut calitate procesuală și interes legitim să atace actul juridic care lezează dreptul de proprietate.
Instanța de recurs a opinat că nu este relevantă nici lipsa avizului instituit de art. 18 din Legea 72/2002, acordul cetățenilor din localitatea căreia aparține pășunea fiind unul consultativ, lipsa acestuia neatrăgând nulitatea actului în lipsa unei dispoziții exprese.
De asemenea,s-a apreciat că în cauză nu s-a dovedit că s-a schimbat destinația terenului, schimbarea destinației ar însemna nerespectarea contractului de concesiune, sancționat ca atare de legea civilă, titularul acțiunii de denunțare a contractului neputând fi decât comuna, în calitate de concedent.
În concluzie,instanța de recurs a reținut că, contractul de concesiune din litigiu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia, în mod corect instanțele de fond și apel au respins acțiunea ca nefondată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a fost obligat recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea intimatului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța din 1.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, a formulat contestație în anulare recurentul G, solicitând admiterea acesteia.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat că, în ședința din 2.03.2003 oamenii nu au fost de acord cu concesionarea iar reprezentanții Primăriei au afirmat că se vor opri la 500.000 lei/ha, aspect ce îl poate dovedi cu martor. Nu și-a păstrat terenul destinația de pășune, este, se încalcă dreptul de proprietate -Legea nr.1/2000, Legea nr.247/2005 etc. se întreabă cine încasează banii din concesiune, nu s-a precizat durata concesiunii, nu s-a respectat promisiunea de asfaltare.
Au fost oamenii duși în eroare întrucât au crezut că semnează pentru 4 ani, ori, s-a încheiat pentru 49 de ani, nu s-au făcut investiții la crescătoria de vânat, s-au obținut semnături de la oameni care nu au concesionat, poliția nu a cercetat penal pe cei care au înstrăinat grădinile, iar martorul prezent la așa zisa licitație, vrea să depună mărturie.
Nu s-a motivat în drept contestația.
Intimatul -prezent, a precizat că nu se opune admiterii contestației în anulare.
Intimatul, prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu și-au comunicat poziția față de contestația în anulare.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.317-318 Cod procedură civilă. Conform art.317 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu contestație în anulare, hotărârile irevocabile, în măsura în care procedura de citare pentru când s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită sau când hotărârea s-a dat cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Verificând actele aflate în dosarul de recurs în care s-a pronunțat decizia contestată, se reține faptul că, motivele prevăzute de art.317 Cod procedură civilă nu sunt incidente, instanța procedând conform dispozițiilor art.65 și următoarele Cod procedură civilă referitor la citarea părților, neexistând nici un aspect ce să conducă la concluzia că s-ar fi încălcat dispozițiile legal imperative referitoare la competența instanței.
Art.318 Cod procedură civilă prevede și un alt motiv pentru care se poate formula contestație în anulare, respectiv când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Motivele invocate de către contestator sunt practic o reluare a celor din recurs, dorindu-se efectiv o reanaliză a probelor administrate, o reapreciere a acestora, criticându-se soluția nu din perspectiva existenței unei greșeli materiale ci a unei eventuale erori de judecată, aspecte ce nu pot fi analizate în această fază procesuală. Cât privește posibilitatea audierii în calitate de martor a unei persoane ce a fost de față la data când s-a organizat licitația, această probă nu poate fi administrată în această cale de atac, iar pe de altă parte, necesitatea suplimentării probelor nu se circumscrie dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă. Instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs ce au fost invocate de către recurent, faptul că, concluzia acesteia nu coincide cu opinia exprimată, nu este de natură a fi calificată ca o greșeală materială sau o nepronunțare a vreunui motiv de casare, modificare.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anularea, menținând în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
Cheltuielile de judecată către intimatul nu au fost acordate, ca nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de G domiciliat în comuna, sat, nr.118, județul B, în contradictoriu cu intimații T și T -ambii domiciliați în, nr.94,.B,.1,.18, județul B, domiciliat în, nr.135, județul B, T -domiciliată în O,-,.B,.1,.18, județul B, dimiciliat în O, strada -, nr.28, județul B, domiciliat în, sat, nr.2. județul B, domiciliat în O, strada -, nr.22, județul B, domiciliat în O,-/A, județul B, domiciliat în O, strada -, nr.18, județul B, domiciliat în, nr.4. județul B și CONSILIUL LOCAL, județul B, împotriva deciziei civile nr.684/R din 14 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.10.2009
Jud.recurs R Fl./ /
Dact.
Data:15.12.2009
14 ex.
12 com.
Data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
