Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1246/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1246/2009-
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, în calitate de reprezentant al reclamanților, - cu sediul în S M, strada 1 - 2. nr.6, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârât ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5 S M-cu sediul în S M,strada -,nr.6, județul S M, împotriva sentinței civile nr.378/D din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect:litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, constatându-se totodată că se solicită judecarea cauzei și în lipsă în baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.378/D din 14 aprilie 2009, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M,-, formulată împotriva pârâtei ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 5 S M, având ca obiect obligarea pârâtei la calcularea și plata către reclamanți a sporului de până la 15 % pentru condiții de muncă grele, periculoase sau penibile
Pentru a pronunța această sentință, raportat la postul ocupat de fiecare în parte și de atribuțiile concrete cuprinse în fișa postului, instanța de fond a constatat că reclamanții îndeplinesc funcțiile de contabil, bibliotecar, muncitor de întreținere și agent de pază și verificând atribuțiilor acestora evidențiate în fișa postului, a constatat că aceștia nu își desfășoară activitatea în condițiile de muncă grele, periculoase sau penibile, astfel a apreciat că, potrivit art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anii 2007-2008, pentru condiții grele de muncă se va acorda un spor de 15 % din salariul de bază "corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Economiei și Finanțelor".
Prima instanță a constatat că, reclamanții nu au adus dovezi în sensul dispozițiilor legale menționate.
Astfel, instanța de fond în temeiul art.281-291. și art. 70-82 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă a respins cererea reclamanților, întrucât nu s-a făcut dovada că aceste persoane ar fi îndreptățite la sporul solicitat, din fișa postului nerezultând condițiile de muncă grele, periculoase sau penibile în care și-ar desfășura activitatea. De asemenea, s-a constatat că aceștia nu au făcut dovada că folosesc calculatorul 50 % din programul de lucru, respectiv că sunt expuși radiațiilor electromagnetice.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M în reprezentarea reclamanților, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că reclamanții fac parte din categoria persoanelor ce beneficiază de sporul de 10% privind condițiile periculoase și penibile, având în vedere și munca la calculator unde sunt emise unde electromagnetice ce dăunează grav sănătății, dacă aproape 50% din timp îl desfășoară în fața calculatorului.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă, deși legal citată nu și-a comunicat poziția față de recursul declarat în cauză.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurenții reclamanți au calitatea de angajați ai Școlii cu clasele I-VIII nr.5 S M, cu funcțiile de contabil, bibliotecar, muncitor de întreținere, agent de pază, iar, conform contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2008 încheiat conform art.10,11 din Legea nr.130/1996 înregistrat sub nr.2895/21/29.12.2006 la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei la art.41 alin.3 s-a prevăzut acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
În contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, pentru 2007-2008, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse sub nr.596/15/12.11.2007, la art.36 alin.4 s-a prevăzut expres ca locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea sporului, condițiile de acordare să fie stabilite de minister cu consultarea sindicatelor, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei, Egalității de Șanse și al Ministerului Economiei și Finanțelor, ori, din actele aflate la dosarul de fond, nu se poate reține că s-ar fi depus un astfel de act ce să ducă implicit la posibilitatea verificării solicitărilor reclamanților, hotărârea comisiei paritare la nivel de JSM, nefiind de natură a înlocui această dispoziție imperativă și nici a face dovada că s-ar folosi calculatorul cel puțin 50% din timpul normal de muncă de către unii reclamanți -cantabil, bibliotecar. De altfel, acest ultim aspect doar a fost criticat de recurent -sporul de calculator - nu de condiții grele, periculoase.
Față de considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, în calitate de reprezentant al reclamanților, - cu sediul în S M, strada 1 - 2. nr.6, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârât ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5 S M-cu sediul în S M,strada -,nr.6, județul S M, împotriva sentinței civile nr.378/D din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința public din 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.10.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:15.10.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
