Anulare act. Decizia 2372/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2372/R/2009
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
- - -
Grefier:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.1785/R din 29.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ A ȘI și pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anulare act.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 30 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin serviciul de registratură al instanței, la data de 2 noiembrie 2009, pârâții contestatori și au depus la dosar concluzii scrise ( filele 32-37 din dosar ).
CURTEA
Deliberând, reține că prin contestația în anulare înregistrată la data de 7 iulie 2009, sub nr. de mai sus, pârâții și au solicitat, în contradictoriu cu reclamanta Ortodoxă Română a și Clujului și cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N, anularea deciziei civile nr. 1785/R din 29.09.2008 a Curții de APEL CLUJ,pronunțată în dosar nr-, admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea dosarului spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Cluj.
În motivele contestației, se afirmă că sentința civilă nr.3877/2007 a Judecătoriei Cluj - a fost pronunțată cu nesocotirea normelor de competență după materie, toate litigiile de natură civilă rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001, inclusiv cele având ca obiect anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr.112/1995,indiferent de valoarea imobilului, fiind de competența secției civile a tribunalului, în primă instanță, prin incidența dispozițiilor art.24 al Legii nr.10/2001, normă specială de competență.
Mai mult decât atât, luând în considerare valoarea apartamentului care face obiectul contractului de vânzare-cumpărarea în litigiu, peste 5 miliarde lei vechi, competența de primă instanță aparține tot tribunalului, în raport cu normele de drept comun în materie, reprezentate de art.2 alin 1 lit. b proc.civ.
Procesul fiind judecat de o instanță necompetentă material, implicit și căile de atac, toate hotărârile pronunțate în dosarul civil nr- sunt nule absolut,verificându-se ipoteza motivului de casare de ordine publică reglementat de art.304 pct. 3. proc. civ.
În drept, contestatorii au invocat prevederile art. 317 alin. 1 pct. 2 și art. 319-321. proc. civ.
În ședința publică din data de 30 octombrie 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității contestației în anulare, față de împrejurarea că având ca obiect o decizie pronunțată în recurs, contestația putea fi formulată în termenul de 15 zile de la data la care contestatorii au luat cunoștință de hotărârea atacată or, aceeași hotărâre a fost atacată anterior cu o altă contestație în anulare, înregistrată la data de 13 noiembrie 2008.
Prin Concluziile scrise înregistrate la data de 02.11.2009 (p. 32-33 dosar), contestatorii au solicitat respingerea excepției tardivității întrucât, în esență, art. 319 alin. 2.proc.civ. reglementează două termene în interiorul cărora poate fi promovată calea de atac a contestației în anulare, în raport cu acestea urmând a se verifica dacă, în speță, s-a respectat termenul maxim de 1 an de zile prevăzut de normă.
În concret, contestația a fost înregistrată la data de 7 iulie 2009, în interiorul termenului de 1 an de la data la care hotărârea contestată a rămas irevocabilă.
Totodată, contestatorii invocă în apărare jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, creată prin decizii de speță, din analiza cărora rezultă că pentru verificarea termenului de introducere a contestației în anulare a fost avut în vedere și termenul maxim de 1 an de zile și numai atunci când acest termen a fost depășit contestația s-a respins ca tardivă. Or, în speță, termenul maxim nu a fost depășit.
Deopotrivă, în aplicarea corectă a prevederilor art. 6 din Convenție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în mod constant că revine statelor naționale competența de a interpreta legislația internă în sensul aplicării ei corecte fiind vorba de reguli procedurale.
Deliberând, Curtea apreciază că prezenta contestație în anulare este tardiv formulată, în considerarea celor ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza a doua proc.civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
un termen procedural special pentru promovarea unei contestații în anulare având ca obiect o hotărâre irevocabilă și nesusceptibilă de executare silită, legiuitorul marchează momentul inițial al termenului minim de 15 zile ca fiind data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, astfel cum este ea relevată prin probe.
Prin urmare, poate fi exercitată o astfel de contestație în anulare înăuntrul unui termen minim de 15 zile, care începe să curgă de la data certă la care contestatorul probează că a cunoscut hotărârea atacată, în condițiile în care, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă, legea de procedură nu instituie obligația comunicării acesteia din oficiu.
Totodată, este reglementat un al doilea termen procedural, un termen maxim, intenția legiuitorului fiind aceea de a limita în timp posibilitatea anulării unei hotărâri judecătorești irevocabile, învestită, prin urmare, cu puterea lucrului judecat. Acest termen maxim este de 1 an, calculat de la data la care hotărârea atacată a rămas irevocabilă.
metoda gramaticală de interpretare a normei evocate, Curtea reține că indiferent de momentul la care a cunoscut efectiv hotărârea contestată, calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi exercitată împotriva unei astfel de hotărâri numai în intervalul de 1 an de la data rămânerii ei irevocabile.
Nu poate fi omis însă termenul minim de 15 zile, un termen special, reglementat în mod expres de legiuitor, astfel că dacă înainte de a se fi împlinit 1 an de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii atacate contestatorul a luat cunoștință de această hotărâre, din acest moment curge termenul de 15 zile a cărei nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea extraordinară de atac a contestației, prin incidența art. 103 alin. 1.proc.civ.; în această ipoteză contestatorul nu se va putea prevala cu succes de termenul maxim de 1 an, neîmplinit.
Rezultă că partea ar putea beneficia de întregul termen de 1 an numai în ipoteza în care nu se poate face dovada certă a împrejurării că ea a cunoscut înainte hotărârea atacată ori în ipoteza în care data la care a cunoscut hotărârea atacată coincide cu momentul final, acela al împlinirii termenului de 1 an.
Această interpretare pe care Curtea o dă dispozițiilor art. 319 alin. 2 teza finală proc.civ. este concordantă jurisprudenței create în materie, inclusiv deciziilor de speță ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, depuse în apărare de către contestatori, astfel că este exclusă, pentru această cauză, orice nesocotire a principiilor consacrate prin art. 6 din Convenție, în interpretarea care s-a dat acestora.
În cauză, contestatorii confirmă faptul că au cunoscut decizia civilă nr. 1785/R/29.09.2008 a Curții de APEL CLUJ cel mai târziu la data de 13 noiembrie 2008, când au atacat această hotărâre cu o contestație în anulare, pentru omisiunea instanței de recurs de a cerceta mai multe dintre motivele de casare și de modificare invocate. Contestația a fost soluționată la data de 9 ianuarie 2009 prin decizia civilă nr. 8/R/09.01.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
Hotărârea care face obiectul prezentei contestații în anulare, decizia civilă nr. 1785/R/29.09.2008 a Curții de APEL CLUJ, este una irevocabilă, pronunțată în recurs, o hotărâre prin care recursurile declarate au fost respinse ca nefondate, fără plata cheltuielilor de judecată, prin urmare nesusceptibilă de executare silită.
Contestația în anulare a fost înregistrată la data de 7 iulie 2009, dată pe care o menționează și contestatorii în concluziile scrise.
Aplicând dispozițiile art. 319 alin. 2.proc.civ. în interpretarea pe care Curtea a dat-o acestora, constată că termenul minim de 15 zile a început să curgă la data înregistrării celei dintâi contestații în anulare, o dată certă, respectiv 13 noiembrie 2008, și s-a împlinit la data de 28 noiembrie 2008, contestația înregistrată la 7 iulie 2009 fiind în mod evident tardivă.
Față de cele ce preced, respectând și dispozițiile art. 320.proc.civ. Curtea va respinge prezenta contestație în anulare, ca tardivă, păstrând în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 1785/R/2008 a Curtea de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin
- - - - - - -
GREFIER
Red.DB/dact.MM
6ex./
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin
