Anulare act. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 26
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 3: Niculina Țiț
Grefier - -
*****************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.791 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că prin motivele de recurs s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, motivat, scutit legal de plata taxelor de timbru.
Față de faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.791/C/21 septembrie 2007, Tribunalul Neamța admis acțiunea principală și cererile de intervenție în interes propriu, formulate de, C, G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, și în consecință:
Au fost obligați pârâții să acorde fiecărui reclamant și intervenient o despăgubire echivalentă cu suma de bani primită de către fiecare judecător de la judecătorie cu o vechime în muncă de 0-3ani, conform Ordinului Ministerului Justiției nr.1921/C/15 decembrie 2005, sumă ce urmează a fi reactualizată cu indicele de inflație.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanți și intervenienți în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921 /C/15.12.2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente, cu ocazia sărbătorilor de iarnă pentru personalul ministerului, precum și pentru unele categorii din cadrul, instanțelor, conform Anexei care face parte din ordin. Fundamentarea acestei măsuri a avut la bază dispozițiile art.4 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr. 146/1997
Potrivit notei de informare anterioare ordinului, pentru personalul instanțelor judecătorești s-a alocat o sumă totală de 1.661.496 RON, sumă in care 673.030 RON a fost repartizată judecătorilor de la judecătorii, cu c vechime în funcția de judecător cuprinsă între 0-3 ani.
Instanța a apreciat că astfel se încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi și se ignoră de asemenea dispozițiile art. 5 din Legea nr. 53/2003 referitoare la egalitatea de tratament a salariaților, precum și cele ale art. 2 pct. 1 și art. 29 pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privitoare la dreptul la salariu egal pentru muncă egală.
S-a constatat că pârâtul Ministerul Justiției nu a ținut cont de faptul că la colectarea sumelor ce constituie fondul constituit potrivit dispozițiilor art.25 alin.2 din Legea nr. 146/1997 modificată, au contribuit și contribuie toți judecătorii din cadrul sistemului judiciar, indiferent de vechimea în funcția de judecător și de instanțele la care aceștia își desfășoară activitatea, precum și de faptul că la acordarea stimulentelor din acest fond nu pot fi avute în vedere decât criterii obiective profesionale, în corelare directă cu activitatea desfășurată.
Hotărârea de a distribui aceste stimulente doar unei categorii de personal delimitată prin criteriul vechimii și gradul instanței, introduce c discriminare ce nu are la bază un criteriu obiectiv și rațional, fiind în contradicție cu principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin.1 din Constituție.
Astfel, dispozițiile legii fundamentale prevăd că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.
Situația creată face incidente dispozițiile OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 lit.i din OUG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării, sunt garantate și în exercitarea dreptului la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
În speță, prin acordarea stimulentelor numai judecătorilor din cadrul judecătoriilor, judecători cu o vechime în muncă între 0-3 ani, nu s-a făcut decât să se creeze o discriminare între categoria judecătorilor cu vechimea în muncă anterior menționată din cadrul judecătoriilor și cei care, pe de altă parte, au o vechime în activitate mai mare de 3 ani și își desfășoară activitatea în cadrul tribunalelor, respectiv curților de apel.
În acest sens s-a pronunțat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr.15 din 23.01.2006, constatând existența unei discriminări indirecte potrivit art.2 alin.2 din OG nr.137/2000.
Or, potrivit dispozițiilor art.21 din Legea privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, "persoanele discriminate au dreptul să pretindă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare."
În consecință, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU și TRIBUNALUL BACĂU să plătească fiecărui reclamant și intervenient o despăgubire echivalentă cu suma de bani primită de către fiecare judecător de la judecătorie cu o vechime în muncă de 0-3 ani.
În considerarea principiilor răspunderii civile contractuale aplicabile în materie, potrivit art. 269 alin 1 Codul muncii, urmărind dezdăunarea integrală pentru prejudiciul suferit, instanța a apreciat că aceasta poate fi realizată doar în condițiile actualizării sumelor datorate cu indicele de inflație, la data efectuării plății.
Cum acțiunea civilă formulată de reclamanți și intervenienți izvorăște dintr-un raport juridic de muncă în care Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării nu este parte, excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, a fost admisă ca atare.
În termen legal și motivat, împotriva acestei sentințe a declarat prezentul recurs intimatul Ministerul Justiției.
Acesta critică sentința, sub următoarele aspecte, motive încadrabile în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
- instanța nu a analizat natura acestor stimulente și astfel obligativitatea recompensării tuturor magistraților;
În dezvoltarea motivului se arată că premiul respectiv reprezintă un stimulent financiar, nefiind un drept cu caracter absolut, inevitabil, depinzând de o multitudine de factori, pornind de la existența însăși a sumei și până la calitatea activității desfășurate.
- nu se poate vorbi de un drept care urmează a fi plătit întregului personal, ordonatorii putând aprecia că în funcție de ordinea realizării obiectivelor propuse să repartizeze fondurile colectate;
- soluția primei instanțe este greșită cu privire la acordarea recompenselor respective și în ceea ce-i privește pe asistenții judiciari, care reprezintă o categorie profesională distinctă de cea a magistraților, având în vedere diferențele specifice de statut și atribuții.
Curtea, va respinge recursul ca nefondat, fiind reținute următoarele:
În mod corespunzător a reținut prima instanță că acordarea stimulentelor salariale pentru judecători, potrivit criteriului de vechime reprezintă o discriminare indirectă potrivit art.2 alin.2 OG137/2000 - (Hotărârea 15/23.11.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării).
Susținerile recurentei nu pot fi reținute avându-se în vedere că așa cum a reținut prima instanță, hotărârea Ministrului Justiției de a distribui stimulentele stabilite potrivit Legii 146/1997 modificată ( la constituirea cărora au contribuit și contribuie toți magistrații indiferent de vechimea în funcție), doar unei categorii delimitată după un singur criteriu al vechimii și gradului instanței, introduce o discriminare ce nu are la bază un criteriu obiectiv, fiind în contradicție cu principiul constituțional al egalității în fața legii.
Nici în ceea ce privește ultimul motiv, acesta nu poate fi reținut având în vedere că potrivit art.111 din Legea 304/2004, asistenților judiciari li se aplică dispozițiile legale privind obligațiile, interdicțiile și incompatibilitățile judecătorilor, iar în conformitate cu art.55 din același act normativ aceștia fac parte din completele de judecată constituite pentru soluționarea conflictelor de muncă și asigurări sociale. De altfel categoria asistenților judiciari a fost cuprinsă în actele normative care reglementează salarizarea magistraților ( Legea 45/2007 de aplicare a OUG27/2006).
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECDIDE:
Respinge recursul promovat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.791 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.V-/
Red. 22.01.2008
Tehn.2 ex.22.01.2008
Președinte:Elena PașcanJudecători:Elena Pașcan, Camelia Viziteu, Niculina Țiț
