Anulare act. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 05.10.2007
DECIZIA CIVILĂ nr.341
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent împotriva Deciziei civile nr.728/R/19.06.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și garanta intimată, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul intimat, lipsă fiind pârâtul recurent și garanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 26.03.2008, comunicate prin fax concluziile scrise formulate de către pârâtul recurent.
Reclamantul intimat, prezent persona, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității recursului la recurs, în raport de art.299 al.1 pr.civ.
Reclamantul intimat solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
În deliberare constată că prin decizia civilă nr.728/R/19.06.2007, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins recursul declarat de pârâtul împotriva Sentinței civile nr.3136/14.11.2006, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, solicitând în temeiul dispozițiilor art.304 pct.1, 6, 7, 8 și 9.pr.civ. casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul recurent a arătat că în mod eronat Tribunalul a caracterizat ca fiind recurs calea de atac pe care a promovat-o împotriva sentinței judecătoriei, câtă vreme reclamantul intimat a renunțat la petitul 2 din cererea de chemare în judecată (privind intabularea dreptului), iar prima instanță a soluționat doar primul petit privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, care nu este evaluabil în bani.
Că, Tribunalul le-a pus în vedere părților să timbreze acțiunea la valoare, iar după ce au depus taxele de timbru a revenit, stabilind că este o acțiune neevaluabilă în bani, astfel că trebuia să supună dezbaterii părților recalificarea căii de atac.
Recurentul a mai susținut că cererea sa este întemeiată, deoarece, potrivit art.3 lit.1din Legea nr.146/1996, acțiunea formulată de reclamantul intimat este una neevaluabilă în bani, susceptibilă de apel, astfel că instanța nu a fost alcătuită conform dispozițiilor legale (doi judecători, în loc de trei judecători).
Prin întâmpinare (fila 20), reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, motivând că valoarea contractului de vânzare-cumpărare din litigiu este sub 100.000 lei, astfel că, potrivit art.2821și 299.pr.civ. hotărârea primei instanțe putea fi atacată numai cu recurs, nu și cu apel.
În urma examinării deciziei atacate în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.2821și 299 al.1 pr.civ. Curtea apreciază că este întemeiată excepția inadmisibilității recursului, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2821pr.civ. nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei.
Termenul de "litigiu" folosit de legiuitor în art.2821pr.civ. desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, calificate astfel de doctrină și de jurisprudență, prin raportare la obiectul acestora, care vizează în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
În speța de față, litigiul dedus judecății are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.497/03.02.1998 privind imobilul înscris în CF 5135 Reșița Română, în valoare de 6075 lei (60.750.000 lei vechi), conform contractului, fiind evident caracterul său patrimonial în condițiile în care reclamantul intimat tinde la redobândirea dreptului său de proprietate asupra imobilului.
Pe de altă parte, articolul 299 al.1 pr.civ. stabilește care hotărâri sunt supuse recursului, respectiv hotărârile date fără drept de apel. " - cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională -", iar decizia atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs, fiind dată de Tribunalul C-S în recurs, ca irevocabilă.
În consecință, reținând că este inadmisibil recursul la recurs, în baza art.299 al.1 și 312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibil recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr.728/R/19.06.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/28.03.2008
Tehnored.MM/2 ex/02.04.2008
Instanță fond: Judecătoria Reșița - jud.
Inst.recurs: Tribunalul C-severin - jud.,
-,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
