Reziliere contract. Speta. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 28.02.2008
DECIZIA CIVIL nr.340
Ședința public din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți MUNICIPIUL T prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.832/A/19.10.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat pentru pârâtul intimat, personal pârâta, lips fiind reclamanții recurenți Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, avocat, în reprezentarea pârâtului intimat, depune la dosar împuternicire avocațial și arat c nu mai are alte cereri de formulat în cauz.
Pârâta intimat, prezent persona, de asemenea arat c c nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea pârâtului intimat, solicit respingerea recursului, fr cheltuieli de judecat.
Pârâta intimat solicit respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând, reține urmtoarele:
Prin decizia civil nr.832/A/19.10.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței civile nr.5255/22.05.2007 pronunțat de Judec toria Timi șoara în contradictoriu cu pârâții și.
Tribunalul a apreciat c prima instanț a fcut corecta aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauz dup cum urmeaz:
Reclamanții au solicitat rezilierea contractului de închiriere nr.59/03.11.1994 intervenit între RA URBIS T și pârâtul cu privire la apartamentul nr.22 din T, str.- nr.36 și evacuarea pârâților din imobil.
În susținerea cererii au invocat faptul c pârâtul titular al contractului de închiriere prsit locuința de circa 5 ani și a subînchiriat-o pârâtei fr acordul proprietarului.
În motivare au invocat dispozițiile art.969 civ. Legea 114/1996, OUG 40/1999.
Prin sentința atacat, judectoria a respins cererea reclamanților.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere, faț de probele administrate, c reclamanții au depus în dovedire un referat din care rezult c, în urma verificrilor efectuate la adresa susmenționat, pârâtul nu mai locuiește în imobilul ocupat în baza contractului de închiriere invocat, imobil pe care l-a subînchiriat pârâtei care este, de altfel, înscris în cartea de imobil.
Din declarațiile martorilor propuși atât de reclamanți cât și de pârâți rezult, îns, c titularul contractului de închiriere este cel care locuiește aici, el achitând și cheltuielile de întreținere aferente, pe de alt parte, reclamanții nu au dovedit înscrierea pârâtei în cartea de imobil.
Respingând apelul reclamanților, tribunalul a reținut c starea de fapt a fost corect reținut de prima instanț și c pârâtul are un serviciu care nu îi permite s locuiasc zilnic în apartament, astfel c afirmata prsire nu are un caracter definitiv și continuu, ci unul temporar.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivare au invocat rezultatul verificrilor efectuate din care rezult c pârâtul-titular al contractului de închiriere nu mai locuiește în imobilul ce a fost subînchiriat pârâtei (care figureaz înscris în cartea de imobil), înclcând, astfel clauzele contractului de închiriere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8, 9.pr.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauz.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 pr.civ. faț de dispozițiile art.299 și urm. pr.civ. instanța reține urmtoarele:
Deși reclamanții au invocat dispozițiile art.304 pct.8, 9.pr.civ. pe calea recursului, critic, în realitate, greșita apreciere a probelor administrate (respectiv, referatul întocmit de inspectorii Biroului Locuințe și Utilitți - SC 2006-17163/30.08.2006 - fila 5, 6 dosar fond), motiv de recurs ce nu este prevzut de dispozițiile art.304 pr.civ. modificat.
Pe de alt parte, instanțele au reținut în mod corect c pârâtul nu a prsit locuința și nu s-a dovedit înscrierea pârâtei în cartea de imobil, reclamanții nedepunând înscrisuri noi pentru a dovedi înclcarea de ctre titularul locațiunii a contractului de închiriere.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.304 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.832/A/19.10.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții MUNICIPIUL T prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva deciziei civile nr.832/A/19.10.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții și.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 27.03.2008.
Președinte, Judector, Judector,
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/27.03.2008
Tehnored.MM/2 ex/03.04.2008
Instanț fond: Judec toria Timi șoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timi ș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
