Anulare act. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 13.11.2007
DECIZIA CIVILĂ nr.342
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea () împotriva deciziei civile nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal contestatoarea asistată de avocat și avocat pentru intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat, în reprezentarea contestatoarei (), solicită înregistrarea audio, video și consemnarea prin stenografiere a ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.13 al.1 din Legea 304/2004, întrucât Curtea de APEL TIMIȘOARA are personalitate juridică și funcționează în baza legii antemenționate, depunând la dosar cerere scrisă în acest sens. A mai arătat că prin adresa din data de 22.02.2008 i s-a adus la cunoștință de către conducerea secției civile că instanța nu dispune de mijloacele tehnice necesare înregistrării ședinței de judecată, motiv pentru care solicită acordarea unui termen pentru punerea în legalitate a ședinței de judecată, întrucât nu se cuvine ca judecătorul să greșească, el reprezintă puterea cât și contraputerea, iar justiția este o instituție esențială a statului, nu poate exista justiție în afara legilor, fără respectarea libertăților.
Reprezentantul contestatoarei solicită amânarea cauzei pentru executarea solicitărilor sale.
Avocat în reprezentarea intimatului, solicită respingerea cererii formulate de reprezentantul contestatoarei.
Curtea, în deliberare, parcurgând încheierea de ședință din 14.02.2008, constată că s-a pronunțat asupra acestei cereri, care a fost respinsă.
Avocat, pentru contestatoare, învederează că în această situație nu poate formula alte excepții, întrucât procesul nu este în legalitate și verbal formulează în temeiul art.27 pct.1 și 7.pr.civ. cerere de recuzare a întregului complet de judecată.
Curtea, examinând cererea de recuzare de față, constată că a mai fost formulată în cauză o astfel de cerere, fila 20 dosar, în care a fost invocat același temei, art.27 pct.1 și 7.pr.civ. motiv pentru care constată că este inadmisibilă cererea de recuzare și o respinge în temeiul art.28 al.3 raportat la art.30 al.4 pr.civ.
Reprezentantul contestatoarei solicită completului de judecată să se abțină la judecarea prezentei cauze, invocând dispozițiile art.5 al.2 din Legea 303/2004.
Cei trei judecători, membrii a completului de judecată, declară că nu se abțin de la judecarea cauzei.
Reprezentantul contestatoarei a solicitat, din nou, judecătorilor completului să se abțină.
Curtea, în deliberare, respinge cererea reprezentantului contestatoarei și dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conform art.1081al.1 pct.1 lit.b pr.civ.
Avocat solicită amânarea cauzei întrucât intenționează să atace amenda judiciară aplicată cu reexaminare.
Curtea respinge ca neîntemeiată cererea reprezentantului contestatoarei, deoarece exercitarea acestei căi de atac e posibilă conform art.1085al.2 pr.civ. fără a fi necesară amânarea în acest scop a soluționării contestației.
Avocatul contestatoarei solicitat apoi suspendarea judecării cauzei pentru a se asigura intrarea în legalitate a instanței prin dotarea cu aparatura tehnică necesară redării exacte a procedurilor din timpul ședinței.
Instanța respinge cererea, ca neîntemeiată.
Avocat, întrucât i s-a respins cererea, a arătat că din nou formulează cerere de recuzare.
Curtea constată inadmisibilă această nouă recuzare.
Același avocat solicită instanței să sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii pentru ca acesta, conform art.94 și art.99 din legea 303/2004 să declanșeze o anchetă disciplinară.
Instanța respinge cererea ca nepertinentă și neconcludentă soluționării cauzei, demersul respectiv fiind la dispoziția părților interesate să-l urmeze.
Ca urmare a acestei dispoziții, avocatul contestatoarei a declarat că refuză să pledeze în cauză și, invitând-o pe contestatoare să i se alăture, părăsește, de bună-voie, împreună cu aceasta, sala de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat în reprezentarea intimatului, solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr- contestatoarea () a solicitat anularea deciziei civile nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- precum și a celor care au precedat-o, respectiv a deciziei civile nr.713/20.08.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, a deciziei civile nr.197/21.02.2007 a aceleiași instanțe, ultima fiind cea prin care s-a respins excepția de nulitate a încheierilor de ședință din 06.02.2007 și 12.02.2007, a soluției din 08.02.2007 și s-a respins contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.1718/27.09.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA și a sentinței civile nr.2876/06.12.2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.1419/2004, intimat fiind.
S-a solicitat admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
A solicitat, de asemenea, cheltuieli de judecată și judecarea contestației și în lipsa sa conform art.242 pr.civ.
În drept au fost invocate dispozițiile art.317 și 318.pr.civ. 321.pr.civ. art.108/2/4 pr.civ. art.11, art.20, art.52/3, art.53, art.126/2/5 teza 1, art.148/2/4 din Constituția României, legislația comunitară privind cooperarea judiciară în materie civilă.
În fapt s-a arătat aceea că prin decizia civilă nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare, cu toate că prin decizia civilă nr.532/23.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a admis contestația în anulare, s-a anulat decizia civilă nr.197/20.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- și s-a dispus rejudecarea contestației în anulare, în contextul în care au fost atacate toate soluțiile de primă instanță, de recurs și din toate contestațiile în anulare ce au urmat.
Hotărârile, recte decizia civilă nr.713/20.08.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- precum și decizia civilă nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, au fost date de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
S-a susținut că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, că instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare și că celelalte hotărâri contestate sunt criticabile în același regim.
S-a mai menționat în contestație că vor fi dezvoltate aceste motive.
Printr-o precizare a contestației formulată pentru al doilea termen de judecată din data de24.01.2008(la primul termen de judecată din13.12.2007, amânându-se cauza la cererea avocatului contestatoarei, pentru a-și pregăti apărarea) s-a susținut că temeiurile acesteia sunt cele prevăzute de art.317 pct.1, pct.2 și art.318 pr.civ.
Dezvoltându-se aceste susțineri s-a arătat că la fila 13 din decizia civilă nr.1176/08.11.2007, Curtea de APEL TIMIȘOARA, dosar nr- reține "câteva aspecte de natură procedurală" sintetizate la paragrafele 1, 2, 3 din aceeași filă, și deși se marchează "Acest incident procesual", se recunoaște că: "în opinia Curții nu a fost prevăzut de legiuitorul român în sfera materiei contestației în anulare, deoarece contestația în anulare obișnuită se referă la procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina și aceasta nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii; pronunțarea unei hotărâri de către judecători cu încălcarea dispozițiilor privitoare la ordinea publică, în materie de competență (art.317 pct.1 și 2.pr.civ.)". În continuare se face referire teoretică la "contestația în anulare specială reglementată de art.318 pr.civ. În conformitate cu jurisprudența și doctrina în materie, s-a reținut în mod constant că sfera de aplicare a contestației în anulare este una specială de strictă interpretare " Practic contestația în anulare obișnuită este respinsă prin Contestația în anulare specială în contextul în care Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- prin decizia civilă nr.532/23.05.2007 " apreciază că decizia civilă nr.197/20.02.2007 dosar nr- a fost pronunțată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, conform art.317 pct.2 pr.civ. raportat la prevederile art.105 pr.civ. care sancționează cu nulitatea actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent )al.1) sau cu neobservarea formelor legale, dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor (al.2) Admite contestația în anulare formulată de anulează și dispune rejudecarea".
Mijloacele de invocare a nulităților (referitor la motivele de ordine publică). Nulitatea trebuie mai întâi invocată și apoi constatată, declarată de instanță. Dacă s-au epuizat toate căile prin care putea fi invocată nulitatea și nu a fost constatată, aceasta se acoperă definitiv. Prof.dr.univ. judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție în "Drept procesual civil" col.1, p. 322 susține cu temei. "Mijloacele de invocare a nulității diferă în funcție de momentul la care se invocă nulitatea și de caracterul normelor încălcate. Acestea pot fi: excepția, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea, contestația la executare".
Înainte de a proceda la analiza prezentei contestații se cuvine a se menționa faptul că pronunțarea soluției în cauză a fost precedată de rezolvarea mai multor incidente procedurale.
Astfel la cel de-al treilea termen de judecată din14.02.2008, avocat, pentru contestatoarea (), a învederat că Dl.judecător a participat la soluționarea dosarului nr.1538/C/2001 în care s-a pronunțat decizia civilă nr.995/17.04.2001 și că D-na judecător a pronunțat decizia civilă nr.609/24.03.2003 în dosarul nr.800/C/2003 al Curții de APEL TIMIȘOARA și a invocat incompatibilitatea judecătorilor antemenționați în soluționarea prezentei contestații.
Curtea, având în vedere cele invocate de către reprezentantul contestatoarei, a învederat acestuia că prin Decizia nr.2/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că nu sunt incompatibili să judece revizuiri și contestații în anulare acei judecători care au judecat recursul în cauzele respective.
Reprezentantul contestatoarei a invocat excepția de nelegalitate și neconstituționalitate a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție și a precizat că ambele dosare menționate supra au ca obiect recursuri și au legătură cu litigiul dedus judecății.
Ambii judecători față de care a fost invocată incompatibilitatea au arătat că nu au motive de a se abține în cauză.
Curtea a acordat cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul contestatoarei a susținut în continuare excepția de nelegalitate și neconstituționalitate a hotărârii Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia nr.2/2007.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea excepției, arătând că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost doar prezentată și nu este încă redactată.
Curtea, în deliberare, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate și nelegalitate a unei hotărâri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, aceasta nefiind un act normativ.
Reprezentantul contestatoarei a solicitat instanței să-i aducă la cunoștință dacă este înregistrată audio, video sau consemnată prin stenodactilografiere ședința de judecată.
Curtea a respins cererea reprezentantului contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei a invocat excepțiile de nelegalitate a completului, a procedurilor și a jurisdicției.
Instanța a acordat cuvântul părților asupra excepțiilor invocate.
Reprezentantul contestatoarei a solicitat admiterea excepției.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea excepțiilor.
Curtea, în deliberare, a respins excepțiile ca inadmisibile.
Reprezentantul contestatoarei a solicitat înregistrarea audio, video și consemnarea prin stenografiere a ședinței de judecată.
Curtea, analizând cererea, a respins-
Reprezentantul contestatoarei a solicitat președintelui completului de judecată să se abțină în soluționarea cauzei.
Întregul complet de judecată a declarat că nu înțelege să se abțină în cauză.
Reprezentantul contestatoarei a invocat excepția de nelegalitate a jurisdicției și de nelegalitate a completului de judecată.
Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată.
Reprezentantul contestatoarei a invocat faptul că există conflict de interese între interesul lor și interesul public, astfel cum prevede art.5 al.2 din Legea 303/2004 republicată și prin urmare sunt obligați a se abține de la soluționarea cauzei.
Curtea, în deliberare, a respins cererea reprezentantului contestatoarei, întrucât niciunul din membrii completului de judecată nu se află în vreun conflict cu cauza dedusă judecății.
Reprezentantul contestatoarei a arătat că formulează cerere de recuzare a completului de judecată.
Pentru cel de-al patrulea termen de judecată din13.03.2008, la 15.02.2008, contestatoarea a formulat cerere scrisă de recuzare a celor trei membri ai completului de judecată potrivit art.27 pct.1 și pct.7 pr.civ. pentru aceea că ar avea un interes nematerial în cauză și că și-au spus părerea cu privire la cauza care se judecă.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 25.02.2008, un alt complet de judecată, legal desemnat cu rezolvarea acestui incident procedural, a respins cererea de recuzare formulată de contestatoare motivând că nu s-a făcut dovada că judecătorii au vreun interes în cauză, ei sau rudele lor sau că sunt rude cu părțile în proces pentru a fi aplicabil art.27 pct.1 pr.civ.
De asemenea nu s-a făcut dovada incompatibilității în sensul dispozițiilor art.27 pct.7 pr.civ. și că de altfel, în soluționarea unui recurs în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.2/2007 a stabilit că nu sunt incompatibili să soluționeze cereri de revizuire sau contestații în anulare judecătorii care au judecat recursul în aceleași cauze.
La termenul de judecată din13.03.2008, tot la cererea avocatului contestatoarei - care a invocat și dovedit că la acea dată este prezent la Tribunalul Cluj -N pentru susținerea unei cauze, pentru ca acesta să-și poată exercita personal și nu prin substituent drepturile de apărător în cauză -, Curtea a amânat soluționarea cauzei pentru data de 27.03.2008.
La acest al cincilea termen de judecată s-a solicitat în scris, din nou, ca ședința de judecată să fie înregistrată audio, video sau stenografiată conform art.13 din Legea nr.303/2004 în (contextul în care - cum însăși contestatoarea recunoaște - Codul d e procedură civilă și Regulamentul de ordine interioară nu conțin aceste prevederi întrucât Curtea de APEL TIMIȘOARA este instanță cu personalitate juridică care funcționează în baza acestei legi), sens în care s-a solicitat un nou termen pentru intrarea în legalitate.
În dezbatere, având în vedere faptul că o aceeași cerere a fost deja respinsă prin Încheierea de ședință din 14.02.2008, Curtea a respins ca neîntemeiată această nouă cerere.
În raport de aceste dispoziții ale instanței, avocatul contestatoarei a declarat verbal că înțelege să solicite recuzarea celor trei membri ai completului de judecată în baza art.27 pct.1 pr.civ. (interes nematerial în cauză) și a art.27 pct.7 pr.civ. (pentru pretinse exprimare a opiniei în cauză într-un moment anterior).
Observând că pentru aceleași motive de fapt și de drept contestatoarea a mai formulat anterior o cerere de recuzare similară, verbal la data de 14.02.2008, și precizată în scris la data de 15.02.2008 și care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Încheierea camerei de consiliu din 25.02.2008, potrivit art.28 al.3 și art.30 al. final pr.civ. instanța a procedat la soluționarea ei, constatând că este inadmisibilă.
Deoarece, chiar și în condițiile date, avocatul contestatoarei a solicitat, din nou, judecătorilor completului să se abțină, Curtea a dispus amendarea acestuia cu suma de 500 lei, conform art.1081al.1 pct.1 lit.b pr.civ. dispoziție în raport cu care dl. avocat a solicitat amânarea cauzei întrucât intenționează să o atace cu reexaminare, cerere respinsă ca neîntemeiată de către instanță, deoarece exercitarea acestei căi de atac e posibilă conform art.1085al.2 pr.civ. fără a fi necesară amânarea în acest scop a soluționării contestației.
Avocatul contestatoarei a solicitat apoi suspendarea judecării cauzei pentru a se asigura intrarea în legalitate a instanței prin dotarea cu aparatura tehnică necesară redării exacte a procedurilor din timpul ședinței, cerere pe care instanța a respins-o ca neîntemeiată, situație în care avocatul a recuzat din nou instanța care, la rândul său, a constatat inadmisibilă această nouă recuzare.
Același avocat a solicitat instanței să sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii pentru ca acesta, conform art.94 și art.99 din legea 303/2004 să declanșeze o anchetă disciplinară, cerere pe care instanța a respins-o ca nepertinentă și neconcludentă soluționării cauzei, demersul respectiv fiind la dispoziția părților interesate să-l urmeze.
Ca urmare a acestei dispoziții, avocatul contestatoarei a declarat că refuză să pledeze în cauză și, invitând-o pe contestatoare să i se alăture, a părăsit, de bună-voie, împreună cu aceasta, sala de ședință, situație în care instanța a constatat că nu mai există nici un incident procedural și a acordat cuvântul în fond.
Fiind finalizată procedura soluționării incidentelor procedurale Curtea a examinat apoi contestația prin prisma motivelor de fapt și drept invocate de contestatoare dar și prin raportare la conținutul deciziei la care ea se referă, constatând că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Se observă astfel că decizia civilă nr.1176/08.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA atacată cu prezenta contestație în anulare a fost pronunțată ca urmare a formulării unei alte contestații în anulare pe care instanța a respins-o ca inadmisibilă.
Prin urmare, textul art.318 pr.civ. - invocat de contestatoare sub ambele sale aspecte: cel al săvârșirii unei pretinse erori materiale și cel al pretinsei omiteri a cercetării vreunui motiv de modificare sau casare - nu este aplicabil în cauză deoarece el vizează doar ipoteza în care hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată într-un recurs ori, în cauză, decizia civilă nr.1176/08.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARAa fost pronunțată nu în recurs ci într-o altă contestație în anulare.
În fapt, prezenta contestație în anulare este a patra dintr-un șir de cereri similare.
În ceea ce privește celălalt temei de drept invocat în contestație, respectiv cel prevăzut de art.317 pr.civ. Curtea constată că el nu se confirmă în cauză deoarece, la fel ca și în celelalte trei contestații în anulare anterioare, instanța a respectat normele privitoare la competența sa materială funcțională, pronunțând decizia civilă nr.1176/08.11.2007 în conformitate cu dispozițiile art.319 al.1 și ale art.320 al.3 pr.civ.
Este de precizat și faptul că niciuna din celelalte hotărâri invocate în prezenta contestație - cu excepția deciziei menționate - nu pot face obiectul discuției în această procedură, așa cum a solicitat contestatoarea, decât în măsura în care această ultimă decizie ar fi fost anulată pentru motivele pe care legea le permite ori, o astfel de ipoteză - astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei de față - nu s-a dovedit ca incidentă în cauză.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge noua contestație în anulare formulată de contestatoarea (fostă ) împotriva deciziei civile nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În baza art.274 pr.civ. fiind în culpă procesuală, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatului suma de 3000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat dovedit cu chitanța de la fila 12 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea () împotriva deciziei civile nr.1176/08.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- având ca obiect contestație în anulare.
În baza art.274 pr.civ. obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 martie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.DC/09.04.2008
Tehnored.MM/2 ex/25.04.2008
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
