Anulare act. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.41/2009-R
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de revizuienta -prin mandatar - domiciliați în S M,-,.2,.B,.25, județul SM, în contradictoriu cu intimata RA COMUNALĂ S M, cu sediul în S M,-/A, județul S M, împotriva deciziei civile nr.232/Ap din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care a fost păstrată sentința civilă nr.512 din 30 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru recurenta revizuientă --lipsă, mandatarul acesteia, lipsă fiind intimata RA COMUNALĂ S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă de timbru și cu timbru judiciar în valoare 0,15 lei, după care:
Mandatarul recurentei revizuiente -, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul recurentei revizuiente -, susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, desființarea hotărârii atacate și admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată. În esență solicită a se constata că a invocat nulitatea sentinței deoarece, instanța nu a ținut seama de faptul că înscrisul invocat de ei în revizuire, Normele Metodologice nr.P/608/773 din 15/21 aprilie 1998, publicate în Monitorul Oficial nr.176/11 mai 1998, întrunește cumulativ condițiile cerute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, de către doctrină, înscris nou care a existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere revizuită, este determinant și nu a putut fi invocat în procesul în care a s-a pronunțat hotărârea atacată, dintr- împrejurare mai presus de voința lor, a părții interesate. Instanța a nesocotit prevederile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, art.12 a Legii nr.15/1990, dar și principiul dreptului la apărare, a contradictorialității, respectiv nu le-a comunicat răspunsurile, inclusiv a Oficiului registrului comerțului S M, abia după darea și comunicarea sentinței a aflat că nu era înregistrat ca fiind administrator-director general la RA Comunală S Recurentul revizuient invocă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind dată cu încălcarea prevederilor art.324 pct.4 Cod procedură civilă, cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art.86 respectiv 96 Cod procedură civilă. Pe cale de excepție, pe temeiul art.105 alin.2 Cod procedură civilă și art.108, raportat la prevederile art.137 Cod procedură civilă, recurentul revizuient invocă nulitatea sentinței civile nr.2762/13.06.2006, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosarul nr.1649/2006, sentința fiind rezultatul nesocotirii și încălcării principiului dreptului la apărare și principiului contradictorialității, instanța nesocotind și încălcând art.86 Cod procedură civilă, necomunicându-le din oficiu răspunsurile ORC S M, care probau că nu a fost înregistrat și deci nu a fost, ceea ce s-a semnat în fals, director general. Instanța a nesocotit și încălcat art.129 Cod procedură civilă, nepunând în discuție răspunsurile ORC S M, nu s-a asigurat un proces echitabil, sentința fiind lovită de nulitate, ceea ce impune casarea hotărârii conform art.304 pct.5 Cod procedură civilă, astfel, în temeiul art.312 Cod procedură civilă solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.512/30.01.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, s-a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr.2762 pronunțată de Judecătoria Satu Mare la 13.06.2006 în dosar nr.1649/2006, formulată de revizuienta - prin mandatar, cu domiciliul procedural ales în S M,-,.2,.25 în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă Comunală cu sediul în S M,-/A, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr.J -, Cod fiscal - prin reprezentanții legali și cj., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.2762 pronunțată la 13.06.2006 de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.1649/2006, comunicată intimatei la 17.07.2006 s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - împotriva pârâtei RA Comunala pentru constatarea nulității absolute a cererii de executare silită nr.5433/2006.
Potrivit art.322 alin.1 lit.c pr.civilă.revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținută de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate printr-o împrejurarea mai presus de voința părților.
Potrivit art.324 pr.civ.termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în acest caz din ziua în care partea a descoperit înscrisurile ce la invocă. Revizuienta a invocat ca și element nou Normele metodologice nr.P/608/773 din 15/21 aprilie 1998 publicată în Of.nr.176 din 11 mai 1998.Legea se prezumă că este cunoscută de toți cetățenii la data publicării în Monitorul Oficial, dacă nu s-a prevăzut expres vreun alt termen, neputându-se invoca necunoașterea ei. Aceste norme nu au fost reținute de partea potrivnică și nici revizuienta nu poate dovedi o împrejurare mai presus de voința ei, ce au împiedicat- să invoce acest text de lege în cauza din dosar nr.1649/2006. Existența acestui act nu se încadrează în textul de lege invocat în apărare și nici nu are relevanță în cauză. Pe de altă parte termenul de revizuire în această situație era de o lună de la data publicării Normelor în Of. termen care a fost cu mult depășit, cererea nefiind formulată nici măcar în termen de o lună de la data comunicării hotărârii atacate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuienta - prin mandatar, solicitând admiterea căii de atac promovate, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii de revizuire și pe cale de consecință, desființarea sentinței civile nr.2762/13.06.2006 a Judecătoriei Satu Mare.
Prin decizia civilă nr.232/Ap din 25 septembrie 2007, Tribunalul Satu Marear espins apelul declarat de revizuienta - prin mandatar împotriva sentinței civile nr.512/30.01.2007 a Judecătoriei Satu Mare în contradictoriu cu intimata Comunala S M,fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, ribunalul examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, a reținut că instanța de fond prin considerentele hotărârii a răspuns atât asupra condițiilor necesare pentru promovarea cererii de revizuire întemeiat pe art.322 pct.5 Cod procedură civilă,cât și asupra termenului în care poate fi exercitată această cale de atac extraordinară, iar critica adusă de apelanți este neîntemeiată atât sub aspectul nerespectării dispozițiilor de ordin procedural cât și sub aspectul ce ține de fondul cauzei.
Astfel, âtă vreme revizuienta și-a întemeiat cererea pe Normele metodologice publicate în Of.nr.176/11.05.1998, calificându-le drept înscrisuri, pagina 3 din cerere (fila 4 de la dosar)s-a reținut de tribunal că, prima instanță nu mai avea de ce să procedeze la comunicarea actului de la filele 9-13, în condițiile art.96 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte s-a apreciat că în mod corect a reținut instanța că aceste Norme metodologice nu reprezintă înscrisuri în sensul prevederilor de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
S-a reținut de instanța de apel că, nscrisurile noi la care face trimitere textul de lege evocat, reprezintă actele scrise și emanate de la părțile din proces sau de la un terț, care ar fi putut avea o înrâurire în soluționarea cauzei pe fond dacă ar fi fost folosite de prima instanță, or neinvocarea unui text de lege (lege în sens larg al accepțiunii), la data soluționării pricinii pe fond, nu constituie motiv de revizuire în sensul prev.de art.324 pct.5 Cod procedură civilă, fiind astfel temeinică și legală hotărârea pronunțată de prima instanță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, solicitând desființarea hotărârii atacate și admiterea cererii de revizuire.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele critici:
-înscrisul invocat în revizuire-Normele Metodologice nr.608/773 din 15/21 aprilie 1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, publicate în Monitorul Oficial nr.176 din 11 mai 1998-întrunește cumulativ condițiile cerute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, el fiind înscris nou, are forță probantă prin el însuși, a existat la data pronunțării hotărârii, este determinant și nu a putut fi invocat în proces dintr-o împrejurare mai presus de voința părții interesate;
-greșit instanța nu a considerat și acceptat ca fiind înscrisuri doveditoare Normele metodologice, aceasta neargumentând legal motivul pentru care nu le-a considerat ca atare;
-lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a numitului și prin urmare nulitatea cererii de executare silită nr.5433/12.01.2006, poate rezulta din Normele Metodologice elaborate de Camera de Comerț și Industrie a României și Ministerul Justiției, și nu din acte emanate de la părțile din proces sau de la un terț;
-instanța a nesocotit art.105 alin.2 Cod procedură civilă, art.12 din Legea nr.15/1990, dar și principiul dreptului la apărare și al contradictorialității, respectiv nu le-a comunicat răspunsurile Oficiului Registrului Comerțului;
-decizia recurată este dată cu încălcarea art.324 pct.4 Cod procedură civilă, conform căruia termenul de revizuire este de o lună de la data descoperirii înscrisurilor, fiind nelegală și ilogică susținerea instanței că neinvocarea unui text de lege la data soluționării pricinii la fond nu constituie motiv de revizuire;
-decizia este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art.86, respectiv art.96 Cod procedură civilă;
-sentința civilă nr.2762 din 13 iunie 2006 Judecătoriei Satu Mare este nulă, având în vedere prevederile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, raportat la art.137 Cod procedură civilă, ea fiind rezultatul nesocotirii și încălcării principiului dreptului la apărare și principiului contradictorialității, instanța neasigurând un proces echitabil, ca atare hotărârea este lovită de nulitate.
În drept sunt invocate prevederile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recursul formulat în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Înscrisul invocat de recurentul revizuient ca temei al cererii de revizuire nu întrunește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, astfel cum în mod corect au apreciat și instanțele anterioare.
Astfel în speță nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege anterior menționat câtă vreme înscrisul invocat ca "doveditor" este un act care nu a fost reținut de partea potrivnică și care să nu fi putut fi înfățișat în instanță la data judecării dintr-o cauză de forță majoră, având oricând posibilitatea să-l obțină, așa cum de altfel a procedat după judecată. Mai mult este de observat că partea revizuientă consideră a fi înscris nou în înțelesul dispoziției legale aflate în discuție Normele metodologice nr.P/608/773 din 15/21 aprilie 1998, or motivul de revizuire invocat are în vedere pentru admisibilitatea revizuirii înscrisurile ca mijloace de probă, prin urmare un act normativ nu poate fi considerat un înscris în sensul legii și nu se poate considera ca fiind reținut de partea potrivnică.
Nici criticile privitoare la termenul de exercitare a cererii de revizuire nu pot fi primite, în mod just apreciind instanța de fond că în speță termenul nu curge începând cu data la care partea revizuientă a luat cunoștință de Normele Metodologice invocate, deoarece nu se poate invoca necunoașterea unei norme de drept, de la data edictării acesteia prezumându-se cunoașterea ei de către toate persoanele.
Cât privește celelalte aspecte la care face referire partea revizuientă, ele vizează probleme privind judecarea litigiului în fond și nicidecum nu se constituie în temeiuri ale unei cereri de revizuire.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, decizia recurată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se totodată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de revizuienta -prin mandatar, împotriva deciziei civile nr.232/Ap din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:19.01.2009
Jud.fond:
Jud.apel: /
Dact.
Data:21.01.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
