Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.40/2009-R
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de revizuient domiciliată în S M, Calea, nr.9,.6,.35, județul S M, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în S M, Drum Carei, nr.4. județul S M, împotriva deciziei civile nr.163/Ap din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr.647 din 4 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: evacuare-revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză,lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 10.07.2008, timbru fiscal în valoare de 1 leu, anexat și anulat și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, Judecătoria Satu Marea comunicat dosarul nr.2071/2004, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.647/04.02.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva sentinței civile 5743/05.11.2004 a Judecătoriei Satu Mare pronunțată în dosarul în dosar 2071/2004 a Judecătoriei Satu Mare și a intimatului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.4266/2.10.2006, rămasă definitivă si investită cu formulă executorie, a fost admisă acțiunea civila a reclamantului împotriva pârâtului, constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 24 11 2000 la Cabinetul avocațial cu privire la apartamentul înscris în S cu nr.cad 3328/4, 3328/7 și 3329/2 și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâții și cu privire la același imobil și restabilirea situației anterioare în CF.
S-a depus în probațiune extrasul CF 49123 S cu nr.top 3328/4, 3328/7, 3238/2, 3239/2 în care figurează ca proprietar tabular, cu titlu juridic restabilire.
S-a mai depus în probațiune și un contract de comodat, prin care cedează cu titlu gratuit dreptul de folosință a imobilului în favoarea lui începând cu data de 07 01 2008 pe o durată nedeterminată.
Sub dosar nr.2071/2004 s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul care face obiectul litigiului, la cererea lui, prin sentința civilă nr.5743/05.11.2004 a Judecătoriei Satu Mare, rămasă irevocabilă.
Din probatoriul administrat în cauză instanța de fond, raportat la motivele invocate de către revizuientă, a reținut ca neîntemeiate motivele prevăzute de art.322 pct.3 și 5 Cod procedură civilă, și respectiv că obiectul pricinii nu este în ființă, iar pe de altă parte, imobilul care face obiectul litigiului a fost restabilit în favoarea lui și nu revizuientei, care are titluri locative conform contractului de comodat începând cu data de 07 01 2008. Pe de altă parte, motivele prev.de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, invocate de revizuientă, au fost apreciate ca neîntemeiate și nejustificate, aceasta având la îndemână altă cale pentru valorificarea drepturilor sale locative și respectiv contestația la executare.
Pentru considerentele, expuse instanța de fond a respins cererea de revizuire conform art.324 pct.2 în termen de o lună de la cel din urmă act de executare, în speță, nefiind niciun act de executare, și pct.4 de la data când a luat cunoștință de cuprinsul hotărârii pe care se întemeiază cererea, aspecte care de altfel nu au fost dovedite raportat la art. 322 pct. 3 și 5 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuienta, solicitând schimbarea ei în tot în sensul admiterii cererii de revizuire.
Prin decizia civilă nr.163/Ap din 12 iunie 2008, Tribunalul Satu Marear espins apelul revizuientei, împotriva sentinței civile nr.647/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, în mod corect a apreciat instanța de fond că nu sunt întrunite condițiile revizuirii prev.de art.322 pct.3 Cod procedură civilă. Acest motiv de revizuire presupunând ipoteza în care printr-o hotărâre debitorul a fost obligat să predea creditorului un bun cert și determinat care însă a pierit după pronunțarea hotărârii (Cod procedură civilă comentat și adnotat, D-tru ).
În mod evident nu s-a dovedit dispariția bunului care în prezenta speță este apartamentul în litigiu.
S-a apreciat de instanța de apel că nici al doilea motiv de revizuire nu este întemeiat, astfel, conform art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Or, hotărârea a cărei revizuire se cere - 5743/2004, prin care s-a dispus evacuarea, s-a întemeiat pe contract, neavând la bază o altă hotărâre. Acel contract este adevărat că a fost desființat, lipsind de temei hotărârea de evacuare, însă după cum corect a reținut prima instanță, revizuienta poate uza de procedura contestației la executare, cererea de revizuire nefiind întemeiată din perspectiva art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs (), solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei și schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii de revizuire, schimbarea în tot a sentinței civile nr.5743 din 5 noiembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în sensul respingerii acțiunii în evacuare.
În motivarea cererii de recurs, recurenta învederează următoarele:
-practica judiciară a acceptat ca acte noi și hotărârile judecătorești care nu existau la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, cu condiția ca aceste hotărâri să fi fost obținute pe baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea;
-data la care a fost promovată acțiunea din dosar nr.628/2004 este anterioară datei la care s-a soluționat definitiv cererea de evacuare, iar sentința civilă nr.4266/2006 (act nou) a rămas definitivă prin decizia civilă nr.51/2007 și irevocabilă prin decizia civilă nr.1268/2007, iar raportat la data rămânerii irevocabile a sentinței, cererea de revizuire a fost înregistrată în termenul legal de 30 zile prevăzut de art.324 pct.5 Cod procedură civilă.
-hotărârile sunt nelegale și prin prisma faptului că recurenta a fost îndrumată să uzeze de procedura contestației la executare, în condițiile în care intimatul are un titlu executor care nu a fost anulat, în speță sentința de evacuare, el putând oricând să solicite executarea titlului, chiar dacă la ora actuală recurenta este deja proprietara imobilului;
-a constata că cererea sa nu este întemeiată, ar însemna că recurenta, proprietară de CF, să poată fi oricând evacuată din propriul imobil.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recursul declarat în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Textul art.322 pct.5 teza a 2 din Codul d e procedură civilă are în vedere desființarea sau modificarea hotărârii pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Drept urmare, hotărârea desființată sau modificată trebuie să fi fost determinantă pentru pronunțarea soluției atacate cu revizuire.
În speță, nu este vorba de desființarea sau modificarea unei hotărâri pe care s-a întemeiat sentința de evacuare, a cărei revizuire se cere, ci este vorba despre o hotărâre posterioară sentinței civile nr.5743 din 5 noiembrie 2004 Judecătoriei Satu Mare prin care s-a dispus evacuarea revizuientei din imobilul litigios. În atare situație, este evident că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de textul de lege anterior menționat, cum în mod corect au statuat și instanțele anterioare.
Doar în ipoteza în care sentința de evacuare s-ar fi întemeiat pe sentința civilă nr.4266/2006-invocată de revizuientă în cererea dedusă judecății- și această din urmă hotărâre ar fi fost desființată ori modificată ulterior, cerințele dispoziției legale pe care revizuienta își fundamentează cererea de revizuire ar fi fost îndeplinite.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, decizia recurată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta (), împotriva deciziei civile nr.163/Ap din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:20.01.2009
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:21.01.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
