Anulare act. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 520
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina JUDECĂTOR 2: Viziteu Camelia
- - - - JUDECĂTOR 3: Pîrjol
- - - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.273 din 22 septembrie2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentul; avocat pentru intimata
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, reiterează motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art.304pct.1 Cod procedură civilă - invocat la termenul anterior, respectiv al capătului de cerere rămas după disjungere, cu consecința asupra calificării căii de atac de la Tribunalul Bacău și, implicit, a legalității hotărârii pronunțate.
Avocat pentru recurent, față de motivul de ordine publică invocat de instanță, lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat pentru intimată, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6722/29.10.2007 Judecătoria Bacăua respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei I, a respins cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin procura autentificată sub nr. 1544/02.12.2004 la BNP (fila 8 dosar) numita a împuternicit pe pârâta I să vândă în numele său și pentru ea, "oricui va crede de cuviință, la prețul și condițiile pe care le va stabili singură mandatara" sa, apartamentul proprietatea sa din B,-,. 3,. B,. 6,. 1, compus din două camere și dependințe.
Reclamantul a susținut că mama sa nu a avut discernământ când a semnat procura dând mandat pârâtei, însă acest lucru nu a fost dovedit. Raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză concluzionează că nefiind efectuat un examen psihiatric în jurul datei de 02.12.2004, când a fost dată procura specială, nu se pot face aprecieri certe cu privire la capacitatea psihică a acesteia de a semna acte civile la acea dată. În același raport de expertiză se menționează cu caracter incert că ar exista și posibilitatea ca să fi fost influențată la semnarea procurii, însă această ipoteză eventuală nu se coroborează cu nici una din probele administrate în cauză.
La dosarul cauzei reclamantul a depus decizia penală nr. 458/R/19.04.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția penală - prin care a fost respins recursul împotriva sentinței penale nr. 3039/21.11.2006 pronunțată de Judecătoria Bacău. Prin această sentință s-a desființat rezoluția atacată și s-a trimis cauza procurorului în vederea continuării cercetărilor pentru completarea actelor premergătoare. Sentința nu vizează însă procura din prezentul litigiu, ci o cerere de executare silită formulată de în legătură cu punerea în executare a unei sentințe de partaj. Așa fiind această cauză penală nu este de natură a determina punerea în discuție a suspendării cauzei pendinte, nefiind incidente dispozițiile art. 244 alin 1 pct. 2.pr.civ.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul pentru următoarele considerente:
- la data autentificării procurii speciale mandanta era grav bolnavă, se afla sub tratament cu substanțe psihotrope, în speță morfină și nu a avut nici capacitate, nici consimțământ valabil exprimat, fiind evident că sora sa a urmărit să-l priveze de drepturile succesorale;
- consecințele tratamentului cu morfină sunt cunoscute, acestea fiind paralizarea energiilor psihice și fizice ale persoanei aflate sub tratament iar din raportul de expertiză medico-legală rezultă că există probabilitatea ca să fi fost influențată;
- din starea de sănătate a mandantei precum și din atitudinea de rea credință a pârâtei cu aspecte infracționale rezultă fără echivoc lipsa consimțământului și a capacității mandantei.
Împotriva sentinței a declarat apel și pârâta I cu privire la cheltuielile de judecată pe care le-a solicitat și care nu i-au fost acordate.
Prin încheierea din 9.06.2008 instanța a respins excepția tardivității apelului declarat de pârâtă.
Prin decizia nr.273/A/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a respins apelul formulat de reclamantul, s-a admis apelul pârâtei I, s-a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Celelalte dispoziții au fost menținute.
În expozitivul deciziei s-au reținut următoarele considerente:
Consimțământul este o condiție de fond, esențială și generală a actului juridic civil.
Pentru a fi valabil consimțământul trebuie să îndeplinească mai multe cerințe printre care și aceea de a proveni de la o persoană cu discernământ.
Reclamantul a susținut că mandanta avea grave probleme de sănătate la data de 2.12.2004 când a fost autentificată procura, că din această cauză și a tratamentului cu morfină nu a avut discernământ.
Pe baza actelor medicale depuse la dosar s-a efectuat expertiza medico-legală care nu a confirmat susținerile apelantului-reclamant, concluzia fiind aceea că neexistând un consult psihiatric efectuat în jurul datei de 2.12.2004 nu se pot face aprecieri certe cu privire la capacitatea psihică a mandantei de a semna acte civile la acea dată.
Sunt lipsite de suport probator susținerile privind consecințele tratamentului urmat de mandantă la data autentificării procurii asupra discernământului acesteia precum și cele privind influența exercitată cu rea credință de către pârâta
In consecință, văzând și prevederile art.296 Cod procedură civilă a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Apelul declarat de pârâtă este întemeiat și a fost admis. Din chitanța depusă la dosar în apel rezultă că pârâta a efectuat cheltuieli de judecată în primă instanță în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul. În esență acesta a invocat în motivarea recursului faptul că instanța de apel nu a avut în vedere motivele de apel pe care el le-a invocat și că a trecut peste împrejurările dovedite cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 13.04.2009 instanța de recurs a invocat din oficiu și a pus în discuția părților motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Capătul de cerere soluționat de prima instanță având ca obiect constatare nulitate absolută procură este evaluabil în bani deoarece ține de desființarea unui act juridic ale cărui efecte ( drepturi și obligații) au un cert caracter patrimonial.
Prin această acțiune reclamantul urmărește să fie protejat în justiție dreptul de proprietate asupra apartamentului cu 2 camere din Municipiul B,-,.3,.B,.8, etajul Valoarea acestui imobil la momentul introducerii acțiunii astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare nr.3728/9.12.2004 încheiat la notar ( fila 7 dosar prima instanță) era de 350.000.000 lei ROL.
Este de principiu că ori de câte ori în structura raportului juridic de drept substanțial dedus judecății intră un drept patrimonial, real sau de creanță procesul este evaluabil în bani.
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art.2821alin.1 Cod procedură civilă Curtea constată că tribunalul a calificat în mod greșit calea de atac formulată de părți împotriva sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind apel și nu recurs și a soluționat-o în complet de 2 judecători.
Pentru considerentele expuse instanța va admite recursul și va casa în tot decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a soluționa calea de atac ca recurs.
La rejudecare vor fi analizate și motivele de recurs invocate de reclamant care privesc fondul cauzei.
Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de părți, în prezentul recurs,
urmează să se pronunțe instanța de rejudecare deoarece prin casarea cu trimitere Curtea nu a analizat fondul cauzei și n ici nu a stabilit în mod definitiv și irevocabil cui aparține culpa procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr.273 din 22 septembrie2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează în tot decizia recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Bacău, pentru a soluționa calea de atac ca recurs.
Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezentul recurs se va pronunța instanța de rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. -
red.dec.apel -ID /
red.dec.rec. -
tehnored. - BC/ 3 ex/ 11.06.2009
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Viziteu Camelia, Pîrjol
