Anulare act. Decizia 524/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVIL NR. 524/
Ședința public din 18 martie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.254 din 08 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Dezbaterile asupra recursului de faț au avut loc în ședința public din 12 martie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedur civil, asupra recursului civil de faț, a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Pite ști, la data de 20.05.2002, Primarul comunei a chemat în judecat pe pârâtul - pentru ca, prin hotrârea ce se va pronunța, s se dispun desființarea parțial a titlului cu nr.94245/1997, pentru suprafața de 2905, argumentând c asupra acestuia i-a fost reconstituit în mod greșit dreptul de proprietate, în baza Legii nr.18/1991.
Judec toria Pite ști, prin sentința civil nr.425/03.02.2003, a respins acțiunea, reținând, în esenț, c pârâtul - este proprietarul terenului de 2905, teren înscris în titlul de proprietate nr.94245/1997.
A mai reținut c titlul de proprietate în discuție a fost eliberat cu respectarea dispozițiilor legale întrucât prin Hotrârile Comisiei Județene nr.76/1991 și nr.93/1993, pârâtul a fost validat cu suprafața total de 1,52 ha. teren, iar terenul în litigiu i-a fost atribuit în timpul cooperativizrii ca lot ajuttor, pe el, ulterior, acesta edificându-și gospodria în fapt terenul constituind curtea și grdina din jurul acesteia.
A constatat c titlul de proprietate nr.94245/1997 a fost analizat în alte cauze soluționate irevocabil, în acest sens fiind și sentința civil nr.8354/1999 pronunțat de Judec toria Pite ști, rmas definitiv prin decizia civil nr.716/2001 și devenit irevocabil prin decizia civil nr.2563/R/2001.
A mai constatat, c în procesul finalizat prin hotrârea judectoreasc mai sus menționat, Comisia Local de Fond Funciar al crei președinte este reclamantul, a formulat cerere de intervenție, solicitând nulitatea aceluiași titlu de proprietate, cu privire la același teren în suprafaț de 2905, cerere ce a fost respins.
A concluzionat c, în speț, sunt incidente dispozițiile art.1201 cod civil și art.166 Cod procedur civil.
Împotriva sentinței civile nr.425/2003 a declarat apel reclamantul, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civil nr.341/24.03.2006 Tribunalul Arge șaa dmis apelul și reținând cauza spre judecare în urma anulrii sentinței civile nr.425/2003, a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolut a titlului de proprietate eliberat intimatului-pârât - sub nr.94245/16.01.1997, cu privire la suprafața de 2905. teren situat pe raza comunei, județul
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs pârâtul -, criticând-o pentru de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr.1264/R/04.10.2006, Curtea de APEL PITE ȘTIa admis recursul și a casat decizia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
În rejudecarea apelului, cauza a fost înregistrat sub numrul nou - și s-a administrat potrivit dispozițiilor art.315 Cod procedur civil proba cu expertiz tehnic-judiciar.
Prin decizia nr.278/27.09.2007, Tribunalul Arge șaa dmis apelul declarat de pârâtul -, a schimbat sentința, în sensul admiterii acțiunii și a constatat nulitatea absolut și parțial a titlului de proprietate nr.94235/16.01.1997, cu privire la suprafața de 2905 p, astfel cum aceasta a fost identificat în expertizele tehnice judiciare efectuate de experții escu și.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs -, ce a fost admis de ctre Curtea de APEL PITE ȘTI, prin decizia civil nr.42/R/11.02.2008, a fost casat decizia pronunțat în apel și trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
În soluționarea recursului, Curtea de APEL PITE ȘTIa considerat c instanța avea îndatorirea s verifice dac în raport de probe (respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1600 p și actul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.1891/792/2.09.1957) aprarea sa este întemeiat, dac acesta este titularul dreptului de proprietate, dac în hotrârea Comisiei Județene Aaf ost strecurat o greșeal material cu privire la numele titularului dreptului.
Curtea de APEL PITE ȘTIa concluzionat c, prin nelmurirea acestor aspecte, instanța de apel nu a putut verifica valabilitatea titlului de proprietate și în raport de hotrârea nr.93/1993 a Comisiei Județene A de Fond Funciar, neținând cont de indicațiile date de ctre instanța de recurs potrivit art.315 Cod procedur civil.
În rejudecarea apelului, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Astfel investit, Tribunalul Arge ș, prin decizia civil nr.254 din 08 decembrie 2008, admis apelul declarat de reclamantul Primarul comunei -, a schimbat sentința în sensul admiterii acțiunii și constatrii nulitții absolute parțiale a titlului de proprietate nr.94245/16.01.1997 cu privire la suprafața de 2905. astfel cum aceasta a fost identificat în raportul de expertiz tehnic escu și.
În adoptarea acestei soluții, instanța de apel a reținut, în esenț, c prin titlul nr.94245/16.01.1997 pârâtului - i s-a atribuit în proprietate suprafața total de 1,4792 ha. situat pe raza comunei, județul A, ce excede celei de 1,11 ha. pentru care a fost validat prin hotrârea Comisiei Județene A de Fond Funciar nr.76/1991 (în anexa 2b, poziția 703) și pe care a solicitat-o prin cererea de reconstituire în care se include și terenul de 1600, descris în contractul de vânzare-cumprare din anul 1957, formulat în baza Legii nr.18/1991, înregistrat sub nr.678/18.03.1991.
S-a mai reținut c pârâtul nu a demonstrat prin niciun mijloc de prob faptul c suprafața de 2905. teren arabil, intravilan, din 34, înscris în titlul contestat, i-a aparținut în perioada anterioar colectivizrii, aceasta neidentificându-se cu terenul de 1600. transcris în proprietate prin contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr- la fostul notariat de Stat al regiunii Pitești (situat în V satului, învecinat la și la cu proprietatea lui G, la cu Fabrica 23 August, iar la cu moștenitorii defunctului ).
Suprafața ce a fcut obiectul contractului de vânzare-cumprare este înscris în titlul pârâtului, în 34, conform constatrilor expertului escu.
Din probe nu a rezultat c și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,16 ha. dispus prin hotrârea Comisiei Județene A de Fond Funciar nr.93/27.05.1993 s-a realizat în beneficiul pârâtului, în condițiile în care la dosarul cauzei s-au depus înscrisuri care susțin aceast ipotez, respectiv cererea de reconstituire formulat de ctre - C și titlul de proprietate nr.15887/1993, eliberat pe numele acesteia.
Concluzionând c pârâtul nu era îndreptțit și la atribuirea terenului de 2905. situat în intravilanul comunei, în temeiul dispozițiilor art.III lit.a pct.I din Legea nr.169/1997 și în raport de prevederile art.296 Cod procedur civil, tribunalul a admis apelul, a schimbat sentința și a constatat nulitatea absolut și parțial a titlului de proprietate nr.94235/16.01.1997.
Împotriva acestei din urm decizii a declarat recurs pârâtul -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul dispozițiilor art.304 pct.7 și 9 Cod procedur civil.
Într-o prim critic se susține c instanța de apel, investit cu rejudecarea pricinii potrivit dispozițiilor art.315 (1) Cod procedur civil, era legat de motivele de casare, aceasta urmând a rspunde la toate punctele de casare trasate de ctre instanța de control judiciar (art.304 pct.9 Cod procedur civil).
O alt critic vizeaz dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedur civil, în sensul c motivele care au dus la admiterea acțiunii sunt contradictorii, tribunalul nereușind s trag o concluzie clar prin care s justifice admiterea acțiunii cu privire la suprafața de 2905.
Se solicit admiterea recursului și desființarea deciziei atacate și pe fond respingerea acțiunii, întrucât exist autoritate de lucru judecat privind titlul și terenul în litigiu, iar pe de alt parte, acțiunea este nefondat.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod procedur civil, Curtea, din oficiu, se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivitții formulrii recursului, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.301 Cod procedur civil, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel.
Verificând actele dosarului, se constat c decizia civil nr.254 din 08 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, a fost comunicat pârâtului la data de 13 ianuarie 2009, așa cum rezult din dovada de primire și procesul-verbal de predare, act aflat la fila 51 dosarului din apel.
Împotriva acestei decizii pârâtul a formulat recurs, la data de 06 februarie 2009, conform vizei de primire (54, dosar recurs), peste termenul legal statuat de textul de lege citat.
Termenul de recurs expira la data de 29 ianuarie 2009, iar potrivit dispozițiilor înscrise în art.103 Cod procedur civil, neexercitarea oricrei ci de atac și neîndeplinirea oricrui act de procedur în termenul legal atrage decderea, în condițiile în care legea nu dispune altfel, partea nefiind împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa s depun recursul în termen.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la 17 martie 2009, recurentul acuz factorul poștal de menționarea eronat a datei la care i-a comunicat hotrârea, cu referire la 22 ianuarie 2009.
Totodat, se formuleaz și o cerere de repunere în termenul de declarare a cii de atac.
Aceste aprri nu pot fi analizate de instanț decât cu înclcarea principiului contradictorialitții, întrucât au fost formulate dup încheierea dezbaterilor.
Faț de cele ce preced, Curtea constat c, în speț, sunt incidente dispozițiile art.301 Cod procedur civil și, în consecinț, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.254 din 08 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul Primarul comunei și pârâta Comisia Județean de Fond Funciar
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 18 martie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./25.03.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Florinița Ciorăscu, Irina Tănase
