Anulare act. Decizia 542/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 542
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 464 din data de 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile.
S-a învederat de asemenea netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după care;
Recurentul reclamant, a depus la dosar chitanța nr. - din data de 02.04.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului formulat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțate de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs.
Recurentul reclamant, a arătat că recursul formulat în cauză este admisibil, solicitând admiterea excepției.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3047 din 28.11.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul civil nr- a fost admisă excepția lipsei de interes a reclamantului, excepție invocată de pârâta.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta.
A fost dispusă restituirea către reclamant a sumei de 700 lei,restituire ce se va face de INEC
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul așa cum a precizat și la interogatoriul luat în ședința publică din 29.09.2008 (fila 52), în prezenta cauză, a solicitat constatarea nulității absolute a două acte notariale, contractul de întreținere autentificat sub nr. 1374/01.03.1990 și testamentul autentificat sub nr.1370/01.03.1990.
Cu referire la actul de întreținere a susținut că este fals deoarece nu este făcut de, aspect ce rezultă din împrejurarea că pe un exemplar apare semnătura tatălui său iar pe încheierea de autentificare este făcută mențiunea că,nu a putut semna,
În privința testamentului s-a solicitat constatarea nulității absolute, pentru că semnătura la rubrica testator nu aparține autorului decedat în 1994; înscrisurile obținute de reclamant de la Arhivele Statului purtau amprentă iar exemplarul semnat este depus într-un dosar aflat pe rolul instanțelor într-un proces în care se judecă cu pârâta.
Cauza de nulitate provine din faptul că autorul a semnat prin punere de deget cele două înscrisuri autentice cu toate că știa carte.
Având în vedere că în cauză s-a invocat excepția lipsei interesului reclamantului în promovarea unei asemenea cereri, excepție de fond și peremtorie, în conformitate cu disp. art. 137. pr. civ. înainte de a cerceta fondul cauzei instanța s-a pronunțat asupra acestei excepții.
Astfel s-a reținut că reclamantul nu are un interes personal în promovarea acțiunii în constatare nulitate absolută a celor două înscrisuri autentice deoarece indiferent de soluția dată, bunurile cuprinse în cele două înscrisuri nu intră în patrimoniul reclamantului în prezent sau în viitor deoarece reclamantul este străin de succesiunea autorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pentru netemeinicie si nelegalitate, întrucât, deși a solicitat efectuarea expertizei, proba a fost respinsă, instanța de fond neexercitând rolul activ.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr.464/20 februarie 2009 respins ca nefondat recursul declarat de reclamant, reținându-se că acesta nu justifică un interes în promovarea acțiunii, în condițiile în care a renunțat la succesiunea tatălui.
Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs reclamantul, susținând, în esență, că prin hotărârile pronunțate, instanțele au încălcat legea, refuzând să trimită actele necesare solicitate de Laboratorul interjudețean de expertize criminalistice
Recursul se va respinge, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul. Valoarea obiectului litigiului este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art.112 pct.3 Cod pr. civilă.
În speță, acțiunea civilă prin care s-a solicitat anularea contractului de întreținere și a testamentului autentificat sub nr.1370/01. 03.1990 este o cerere cu caracter patrimonial, la data formulării acțiunii nefăcându-se dovada că valoarea bunurilor, așa cum au fost prețuite de către reclamant, ar depăși suma de 1 miliard lei, pentru a atrage exercitarea căii de atac a apelului împotriva sentinței.
Tribunalul a soluționat calea de atac a recursului, aplicând corect dispozițiile art.2821Cod pr. civilă, în raport de care nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000lei( 1 miliard lei), atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de reclamant, ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs ce vizează probleme de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 464 din data de 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehn./2 ex.
04.05.2009
jud.rec.
jud.fond.Șt.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Stela Popa
