Reziliere contract. Speta. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 539
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 30 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 9435 din data de 09 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă C, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât și intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 12 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei precum și cererea de renunțare la judecarea recursului formulată de recurentul pârât, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul pârât a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 12 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Intimatul reclamant, a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 13.12.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat între și pârât, înregistrat sub. nr. 1080/01.08.1999 și să dispună evacuarea acestuia de la adresa menționată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului din C,- conform contractului de vânzare cumpărare nr.2682/07.11.2007. A dobândit acest imobil de la vânzătorii proprietari și - cărora li s-a restituit imobilul prin sentința civilă nr. 1156/08.07.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 7328/21.09.2006 a ICCJ. Pârâții nu au titlu locativ valabil deoarece OG. 8/2004 privește contractele care expiră până la 08.04.2004.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a cerut reclamantului să precizeze temeiurile juridice ale celor doua capete de cerere, arătând că si-a îndeplinit obligațiile contractuale prevăzute de art. 5 si 10 din contractul de închiriere, a notificat reclamantului proprietare intenția de a negocia clauzele contractului de închiriere, iar reclamantul nu a îndeplinit procedura prevăzută imperativ de OUG 40/1999, ale cărei dispoziții se regăsesc si in cadrul Lg. 10/2001.
La data de 12.05.2005 pârâtul a depus cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantului să perfecteze contractul de închiriere pentru spațiul locativ deținut în mod legal prin contractul nr. 1080/1.08.1999, încheiat cu C în imobilul din C, str. - nr. 15.
Prin sentința civilă nr. 9435/09 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și
S-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 1080/01.08.1999 încheiat între pârât și
S-a dispus evacuarea paratului din imobilul situat în C, str. D -, nr.15.
A fost respinsă cererea reconvențională.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința 1156/8.07.2005 pronunțata de Tribunalul Dolj, definitiva si irevocabila s-a admis contestația formulata de reclamantul si -, s-a anulat dispoziția nr. 14418/10.06.2004 emisă de Primăria Municipiului C și s-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în C, str. -( fosta str. O, fosta str. - -, fostă-, compuse din trei corpuri de clădire și teren în suprafața de 1514 mp.
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2682/7 nov.2007 de BNP numiții și - au vândut reclamanților și imobilul menționat anterior.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel pârâtul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, având în vedere că hotărârea instanței de fond nu este motivată în fapt și în drept, potrivit art. 261 pct.5 pr.civ.
În acest sens, s-a susținut că motivarea instanței din cuprinsul hotărârii nu acoperă problemele de drept ridicate, iar cererea reconvențională a fost respinsă, însă fără a fi motivată în fapt și în drept.
Prin decizia civilă nr. 30 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, s-a espins apelul declarat de pârâtul domiciliat în C, str. -, nr. 15, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 9435 din 09 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în C,-, jud. D și intimata-pârâtă C cu sediul în C,-, jud.
A fost obligat apelantul către intimatul la plata sumei de 357 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 12 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, deși recurentul pârât, fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurentul pârât, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 30 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 9435 din data de 09 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
2ex/27.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Stela Popa
