Anulare act. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 578/R/2008
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Lazăr Ioan
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat - în contradictoriu cu intimat6ul domiciliat - Județul SMî mpotriva deciziei civile nr. 175/R din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. 3845/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul personal, lipsă fiind revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 9 lei prin chitanța depusă la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei, după care:
Intimatul, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul intimatului asupra cererii de revizuire.
Intimatul, solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată reprezentând transportul la instanță la cele patru termene la care a fost prezent, respectiv câte 240.000 lei, fiecare.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 173/R din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. 3845/2005 a fost admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul reclamant, cu domiciliul în - județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul în - județul S M, împotriva deciziei civile nr. 475/A/2005 din 24 iunie 2005 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care a modificat-o în întregime în sensul că:
A fost admis ca fondat apelul declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr. 5008 din 05 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care a schimbat-o în întregime și în consecință:
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului -.
S-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2341 din 15 septembrie 2003 de Notarul Public -, încheiat între părți, prin are reclamantul a vândut pârâtului imobilul situat în localitatea - compus din cota de 3/6 părți din garaj, bucătărie de vară, teren aferent în suprafață de 6050 mp, înscris în CF nedefinitivă nr. 111-, cu nr. top. 2615, 2616, 2614 și restabilirea situație anterioară de carte funciară.
A fost obligat intimatul pârât să-i plătească recurentului reclamant 500.000 rol (50 ron) cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2341 din 15 septembrie 2003 la Biroul Notarului Public -, recurentul i-a vândut intimatului cota de 3/6 părți din garaj, bucătărie de vară, teren aferent în suprafață de 6050 mp, înscris în CF nedefinitivă nr. 111-, cu nr. top. 2615, 2616, 2614 de sub 1, situate în localitatea - județul S M, pentru un preț de 1000 eur, echivalentul a 37.96.000 lei, achitat integral.
S-a reținut din actul descris că acel bun a fost în codevălmășie cu defuncta soție -, decedată la 07.05.2002, iar prin declarația autentificată cu nr. 2272/09.09.2003 la Biroul Notarului Public - a renunțat la succesiunea după aceasta.
Din certificatul de moștenitor nr. 98/13.08.2003, a rezultat că au calitatea de moștenitori ai defunctei numiții - fiică, - fiu și - - fiu, masa succesorală fiind compusă din cota de 1/7 părți din imobilul ce-a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare contestat.
Potrivit adresei nr. - din 10.09.2003 - fila 5 dosar apel - a reieșit că fiii recurentului au fost sancționați cu avertisment, de asemenea din adresa nr. - din 23.01.2004, rezultă că fiul - a fost avertizat, iar recurentul îndrumat a se adresa Judecătoriei Satu Mare pentru amenințările la care a fost supus de fiul său -.
Conform procesului verbal întocmit la data de 13.03.2004 de Postul de Poliție - fila 7 dosar apel, reiese faptul că recurentul locuiește cu concubina sa -, că toți cei trei copii l-au bătut, aceștia nu-l ascultă, nu se află în relații bune cu tatăl lor, acesta fiind înșelat când a încheiat contractul de vânzare-cumpărare. Fiica sa a cumpărat de la frații ei grădina pentru 16.000 eur din care i-a dat doar 1000 eur, acceptați de recurent cu condiția să-l lase singur în casă, însă nu s-au ținut de cuvânt.
Așadar, din cele susmenționate a reieșit fără dubii faptul că încă din perioada anterioară încheierii contractului între recurent și fiii săi au existat numeroase neînțelegeri, altercații, o stare de tensiune continuă soldată cu sesizări la postul de poliție. Din adresa nr. -/05.05.2005 emisă de IPJ S M, Postul de Poliție, reiese în mod cert că încă din 2004 recurentul a depus 4 reclamații împotriva fiului -, care l-a amenințat cu acte de violență, deranj la domiciliu cu motivarea că nu i-ar fi dat acestuia o parte din moștenire, reclamații din care una s-a depus și împotriva intimatului ce este căsătorit cu fiica acestuia, pentru amenințări cu violență, cercetările confirmând parțial cele reclamate, iar părțile au fost avertizate.
Instanța a avut în vedere și certificatul medico legal din 09 iulie 2003 - fila 36 dosar apel - conform căruia recurentul a prezentat leziuni traumatice ce pot data din 06.07.2003. Pe de altă parte, din rezoluția dată în 04.04.2005 în dosar nr. 882/P/2005 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, se reține că s-a formulat împotriva recurentului și a concubinei, de către fiul său -, plângere penală în care s-a reclamat că a fost lovit cu o metalică de tată și concubină, la 18.03.1005 orele 15.0, însă s-a concluzionat că recurentul a fost înjurat de fiul său în stare de ebrietate și că acesta din urmă a pătruns prin violență în curte, încercând a-l lovi, iar recurentul doar s-a apărat, fiind în legitimă apărare, prin urmare s-a propus neînceperea urmăririi penale față de numiții și -.
Așadar, din cele ce preced, a reieșit faptul că între recurent, concubina sa și rudele acestuia - fii, ginere intimat - au existat, astfel cum s-a arătat, altercații, amenințări, loviri, la care recurentul a fost supus încă din perioada anterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare deci, nu se poate exclude existența unor acte de violență atât de natură fizică cât și psihică asupra acestuia.
Potrivit articolului 948 Cod civil, condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt capacitatea de-a contracta, consimțământul valabil al celui ce se obligă, un obiect determinat și o cauză licită, iar conform articolului 953 Cod civil, consimțământul nu este valabil când este dat prin eroare, smuls prin violență sau surprins prin dol.
este amenințarea unei persoane cu un rău de așa fel încât insuflă acesteia o temere care să o determine să încheie un act juridic pe care altfel nu l-ar fi încheiat, iar articolul 955 cod civil stabilește că este violență chiar când este exercitată de o altă persoană decât aceea în folosul căreia s-a făcut convenția. Ceea ce viciază voința este teama insuflată, ori, din cele expuse mai sus, rezultă în mod cert că asupra recurentului, anterior încheierii actului de vânzare cumpărare, s-au exercitat nu doar violențe fizice dar și psihice, ce l-au determinat a semna contractul tocmai pentru a nu mai fi supus unui astfel de comportament din partea propriei sale familii, deci, consimțământul său se apreciază că a fost viciat prin violență, iar cauza, scopul încheierii contractului nu a fost cel de-a vinde efectiv ci tocmai de-a scăpa de neînțelegeri, amenințări, violență.
Conform articolului 966 Cod civil, obligația fără cauză sau fondată pe o cază falsă sau nelicită, nu poate avea nici un efect, ori, astfel cum s-a arătat mai sus, cauza în speță a fost falsă, greșit reținând instanța de apel că nu s-a dovedit incidența articolelor 955 - 959 Cod civil, câtă vreme chiar articolul 966 Cod civil era aplicabil.
Împotriva deciziei, intimatul - a formulat cerere de revizuire cu motivarea că instanța a dat mai mult decât s-a cerut în sensul că a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară deși nu s-a formulat o astfel de cerere.
Dosarul a fost mai mult timp suspendat, deoarece pe rolul Judecătoriei Satu Marea fost înregistrat dosarul 3706/2006, la care a fost atașat dosarul 3845/2005 al Curții de APEL ORADEA.
La 27 februarie 2008, instanța a repus cauza pe rol din oficiu, a atașat pe cale scurtă decizia atacată și a trecut la soluționarea revizuirii.
S-a constată că prin dispozitivul deciziei civile nr. 175/2 februarie 2006 pronunțată în dosar nr. 3845/2005 Curtea de APEL ORADEAa admis recursul formulat de în contradictoriu cu intimatul revizuient și rejudecând pe fond a admis acțiunea recurentului și a dispus anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2341/15 septembrie 2003, dispunând concomitent restabilirea situației anterioare de
Efectul nulității actului juridic civil în cazul în care obligațiile rezultate din actul juridic au fost executate, este reprezentat de repunerea părților în situația anterioară. În cazul contractului de vânzare cumpărare, vânzătorul are în egală măsură o obligație de a da și o obligație de a face, iar în zonele unde este aplicabil sistemul de publicitate imobiliară bazat pe cărțile funciare, repunerea în situația anterioară cuprinde și restabilirea situației de carte funciară în forma anterioară încheierii actului ale cărui efecte au fost desființate.
Practica constantă a Curții de APEL ORADEA și a instanțelor din raza de activitate ale curții este de a dispune reglementarea situației de carte funciară indiferent dacă s-a formulat sau nu o astfel de cerere în mod expres, deoarece în caz contrar vânzătorul ar fi obligat să facă o acțiune separată doar pentru a-și reglementa situația de carte funciară, simpla constatare a nulității nefiind suficientă pentru a se face operațiunea în coală.
În aceste condiții se apreciază că nu sunt întemeiate criticile invocate de revizuient, cererea urmând a fi respinsă.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă, revizuientul va fi obligat în favoarea intimatului la 96 lei cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat - în contradictoriu cu intimat6ul domiciliat - Județul SMî mpotriva deciziei civile nr. 175/R din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
Obligă partea revizuientă să plătească părții intimate suma de 96 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
08.05.2008.
Jud recurs AL:- -
Dact IM/2 ex./08.05.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Lazăr Ioan, Galeș Maria
