Anulare act. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 577/R/2008
Ședința publică din 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cigan Dana JUDECĂTOR 2: Lazăr Ioan
JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de pârâții, domiciliați nr. 237 în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați nr. 238, cu intimații pârâți, C, toți domiciliați nr. 227, domiciliat nr. 239, domiciliată nr. 180, domiciliată nr. 185, Comisia Locală 18/1991, Comisia Județeană 18/1991 B împotriva deciziei civile nr. 57/A din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- prin care a fost desființată sentința civilă nr. 520 din 18 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr- având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenții personal, reprezentantul lor avocat S în baza împuternicirii avocațiale din 26 februarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinete Asociate, intimata reclamantă, reprezentanta intimaților reclamanți, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 30/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual și intimatul pârât, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitată prin chitanța depusă la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,15 lei, precum și faptul că intimații reclamanți și intimatul pârât au depus la dosar întâmpinări, după care:
Reprezentantul recurenților invocă excepția de ordine publică prevăzută de art. 306 alin. 2 cod pr. civilă respectiv că s-ar impune recalificarea căii de atac în primă instanță, respectiv aceasta fiind recursul și recompunerea completului de judecată, excepție care arată că a fost invocată și la instanța de apel dar a fost respinsă. Susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate și arătate în scris, solicită admiterea recursului, în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel în vederea rejudecării cererii de aderare la apel formulată de recurenți și pentru a se pronunța asupra excepției invocate, în subsidiar solicită admiterea apelului declarat la instanța de apel, modificarea sentinței civile atacate, respingerea apelului declarat de reclamanți, cu cheltuieli de judecată avute la instanța de fond urmând ca acestea să fie achitate de către reclamanți, solicită de asemenea cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul de avocat și taxele de timbru achitate.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca fiind temeinică și legală a deciziei civile atacate potrivit motivelor arătate în întâmpinarea depusă la dosar, cu privire la excepția invocată solicită respingerea acesteia calea de atac fiind cea a apelului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat înscris pe împuternicirea avocațială.
Intimatul pârât solicită admiterea cererii de aderare la apel formulată la instanța de apel.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.520/2007 Judecătoria Beiușa respins acțiunea reclamanților și alții împotriva pârâților și alții.
A admis excepția lipsei calității procesuale a reclamanților cu privire la capătul de cerere de anulare a certificatului de moștenitor nr.126/2004, a contractului de donație autentificat cu nr.2562/2005.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut că, chiar dacă folosința invocată de reclamanți s-ar baza pe un just titlu, aceștia nu sunt îndreptățiți să solicite anularea unui număr apreciabil de acte juridice și operațiuni de cu privire la aceste imobile întrucât, nu justifică, calitatea procesuală, iar apoi dreptul la acțiune este prescris cu privire la certificatul de moștenitor nr.253/1993 având în vedere că anularea acestuia trebuia să fie cea dintîi solicitată și apoi a celorlalte acte încheiate ulterior.
Împotriva sentinței, în termen, au declarat apel și, solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 57/A din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost admis ca fondat apelul civil introdus de și, ambii din com. nr.238 jud. în contradictoriu cu intimații și, ambii din com. nr.237 jud. B, din com. nr.239 jud. B, din com. nr.180 jud. B, C din com. nr.127 jud. B, din com. nr.185 jud. B,Comisia locală de aplicarea Legii 18/1991 și Comisia județeană de aplicarea Legii 18/1991 B-O împotriva sentinței civile nr.520/18.06.2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care a desființat-o și a fost trimisă cauza la aceiași instanță de fond pentru o nouă judecare, urmând ca, cheltuielile de judecată să fie avute în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, deși instanța de fond a reținut că reclamanții invocă folosința bazată pe un just titlu, s-a concluzionat că ei nu sunt îndreptățiți să solicite anularea unui număr apreciabil de acte juridice și operațiuni de efectuate, întrucât nu justifică calitatea procesuală.
Concluzia instanței de fond este contradictorie și indiferent de numărul de acte juridice ce se solicită a fi anulate, instanța de fond trebuia să procedeze la verificarea calității procesuale active a reclamanților prin prisma înscrierilor în, a acțiunii de partaj menționată și în care de asemenea se face referire la folosința faptică a nr.top 1886/2 și a oricăror altor probe ce le consideră necesare pentru aceasta.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâți și, solicitând în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei în apel în vederea soluționării cererii de aderare la apel formulată de recurenți iar în subsidiar admiterea apelului și concomitent respingerea apelului declarat de reclamanți, ca urmare a modificării deciziei atacate.
În motivarea cererii lor, recurenții arată că instanța de apel s-a pronunțat doar în ceea ce privește apelul reclamanților lăsând nesoluționat apelul recurenților, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
În ceea ce privește apelul formulat de pârâți, acesta vizează problema modului în care au fost acordate cheltuielile de judecată de către instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, nu sunt întemeiate criticile formulate.
Astfel, pronunțând o soluție de desființare a sentinței instanței de fond cu trimitere pentru rejudecare instanța de apel nu s-a mai pronunțat asupra aderării la apel care viza doar neacordarea cheltuielile de judecată, deoarece această problemă urmează să fie analizată cu ocazia rejudecării cauzei.
Soluția însă este legală și temeinică, deoarece în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Reclamanții au solicitat verificarea modului în care s-au făcut anumite înscrieri în cartea funciară și a modului în care acestea corespund unor tranzacții prin care au fost transferate drepturi reale ce vizează imobilele din litigiu. Sub acest aspect este irelevant faptul că se discută sau nu lipsirea sau nu a unor certificate de moștenitor deoarece certificatul de moștenitor în sine nu face decât dovada față de terți a calității de moștenitor și a cotei în care moștenitorul preia succesiunea succesorului său fără însă a face dovada absolută a apartenenței bunurilor indicate în certificat ca aparținând patrimoniului antecesorului, aspect ce poate fi pus oricând în discuție de către un terț interesat, chiar fără a se solicita anularea certificatului de moștenitor.
Fiind eliberat în urma unei proceduri necontencioase, certificatul de moștenitor este emis în baza declarațiilor moștenitorilor privind compunerea masei succesorale și a extraselor de carte funciară care se depun dar care în această procedură nu pot fi contestate de către terții interesați, motiv pentru care certificatul de moștenitor în sine nu reprezintă o probă absolută în ceea ce privește proprietatea asupra bunului înscris în conținutul său. Așa fiind soluția de respingere a unor capete de cerere, reținându-se lipsa calității procesuale active a reclamanților a fost greșită, în condițiile în care reclamanții invocă o posesie utilă asupra acestor imobile.
În aceste condiții instanța respinge recursul ca nefondat considerând legală soluția de desființare a sentinței și de retrimitere a cauzei la instanța de fond.
Cu ocazia rejudecării toate cheltuielile de judecată ale părților vor fi avute în vedere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de pârâții, domiciliați nr. 237 în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați nr. 238, cu intimații pârâți, C, toți domiciliați nr. 227, domiciliat nr. 239, domiciliată nr. 180, domiciliată nr. 185, Comisia Locală 18/1991, Comisia Județeană 18/1991 B împotriva deciziei civile nr. 57/A din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
08.05.2008.
Jud fond.
Jud apel BE.-
Dact IM/2 ex./08.05.2008.
Președinte:Cigan DanaJudecători:Cigan Dana, Lazăr Ioan, Galeș Maria
