Anulare act. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 58
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Camera de Comerț și Industrie T și Consiliul Local al Municipiului
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimata Camera de Comerț și Industrie consilier juridic, iar pentru intimatul Consiliul Local al Municipiului T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea SC " " SRL
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă în baza art.321 pr.civ.
Reprezentanta intimatului, de asemenea, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin decizia civilă nr.1003/11.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.600/7.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.321 pr.civ. înmtrucât contestatoarea a invocat în dosarul respectiv aceleași motive folosite în contestația în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr-.
Impotriva deciziei civile nr.1003/11.10.2007 a Curții de Apel Timișoaraa formulat contestație în anulare contestatoarea SC " " SRL
In motivarea contestației, a arătat că instanța s-a pronunțat, respingând contestația ca inadmisibilă, deși se formulase cerere de recuzare a membrilor completului de judecată.
Prin urmare, a arătat contestatoarea, hotărârea a fost pronunțată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, fiind aplicabil art.317 pct.2 pr.civ.
Contestatoarea a susținut și că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, fără însă a dezvolta acest motiv.
Intimata Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Taf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, arătând că în alte trei contestații au fost invocate aceleași motive, toate fiind respinse, ca tardivă în dosarul nr.9001/2004, ca neîntemeiată în dosarul nr- și ca inadmisibilă în dosarul nr-.
Aceeași intimată, în baza art.723.civ. a invocat și excepția exercitării abuzive a drepturilor procesuale de către contestatoare.
Examinând hotărârea contestată în raport cu motivele invocate, precum și cu excepțiile invocate de intimată prin întâmpinare, instanța constată că este inadmisibilă contestația în anulare, urmând aor espinge pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Contestatoarea a invocat tot încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență și în contestația ce a formulat obiectul dosarului nr-, în care s-a pronunțat hotărârea contestată acum.
Nu se poate reține nici că s-a judecat cauza deși era formulată o cerere de recuzare împotriva membrilor completului de judecată, întrucât cererea la care face referire contestatoarea (fila 36) a fost soluționată, fiind respinsă prin încheierea de la fila 38 dosarului nr-.
Art.321 pr.civ. prevede că nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi, excepția aplicabilă în cazul de față.
Pe de altă parte însă, Curtea va înlătura apărarea intimatei Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T, bazată pe art.723 pr.civ. invocată ca o excepție de intimată prin întâmpinare.
Abuzul de drept reglementat de art.723 pr.civ. nu constituie o excepție procedurală sau de fond în sensul art.137 alin.1 pr.civilă.
Aceste dispoziții legale au în vedere atitudinea procesuală a participanților în procesul civil, care, în anumite condiții, poate atrage răspunderea materială a celor ce exercită drepturile procedurale cu rea-credință.
In speță însă, intimata Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T nu a formulat nici o pretenție în raport cu contestatoarea, invocând dispozițiile art.723 pr.civ. doar ca apărare față de noua contestație declarată în cauză.
Față de aceste considerente, în baza art.321 pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC " " SRL T împotriva deciziei civile nr.1003/11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/8.02.2008
Dact. /GK./ 2 ex./ 12.02.2008
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă, Maria Petria
