Anulare act. Decizia 606/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 606/2008-
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta DE STAT O, cu sediul în O,-,.16, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul reclamant din O,-, -B 29,.16, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.889/LM din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă, pentru recurenta pârâtă de Stat O, consilier juridic - în baza delegației - împuternicire nr.1618 din 04.04.2008, pentru intimatul reclamant lipsă, reprezentanta acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.19 din 15.04.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 17.03.2008 a parvenit la dosar prin registratura instanței, concluzii scrise din partea recurentei pârâte, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte de Stat O depune la dosar practică judiciară - decizia nr.27 din 15 ianuarie 2008, considerând că aceasta are relevanță în cauză.
Reprezentanta intimatului reclamant depune la dosar copia procesului verbal nr.- din 11.12.2007 încheiat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O - serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice, privind controlul efectuat cu privire la onorariul avocațial achitat. un exemplar din acest proces verbal, cu reprezentantul recurentei pârâte.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte de Stat O solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată, respectiv micșorarea onorariului avocațial care este nepotrivit de mare față de munca efectuată de avocat în această pricină, conform concluziilor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece instanța de fond bine a apreciat că este vorba de un litigiu de muncă cu complicații, munca depusă în dosar fiind voluminoasă, iar din totalul onorariului, 60 % reprezintă taxe și impozite. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
În replică, reprezentantul recurentei pârâte învederează că acțiunea a fost respinsă ca atare și nu ca fiind fără obiect.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.889/LM din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost espinsă acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu pârâta DE STAT cu sediul în O,-, județul B, ca rămasă fără obiect. A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 3.000 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Întrucât pârâta a emis un act adițional (fila 18 dosar), ulterior celui contestat, nr.3634 din 25 iulie 2007, act prin care durata contractului individual este pe perioadă nedeterminată conform cu contractul individual de muncă nr.111/2006 din 11 septembrie 1990, instanța a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că pârâta a revenit asupra actului adițional contestat, după introducerea prezentei acțiuni, este în culpă procesuală, sens în care a fost obligată în baza art.274 Cod procedură civilă la plata sumei de 3.000 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru a declarat recurs intimata de Stat O, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că, sentința atacată este nelegală și netemeinică sub aspectul admiterii capătului de cerere privind obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON lei în fața instanței de fond.
Astfel, se susține de către recurentă că, anterior primului termen de judecată, intimatul contestator a fost notificat de către aceasta, având astfel cunoștință că acțiunea sa a rămas fără obiect, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, nu se poate reține culpa procesuală a pârâtei și se impune înlăturarea obligării sale la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, recurenta a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 alineat 3 Cod procedură civilă, în sensul de a fi reduse cheltuielile de judecată ocazionate în fața instanței de fond.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat respingerea recursului civil de față.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 4 iulie 2007, intimatul contestator a solicitat a se constata nulitatea actului adițional de modificare a contractului său de muncă pe durată nedeterminată în contract de muncă pe durată determinată, începând cu data de 1 septembrie 2007 până la 1 septembrie 2011.
Primul termen de judecată fixat în fața instanței de fond a fost la 26 septembrie 2007, iar prin concluziile înregistrate la 9 august 2007, pârâta a solicitat a se respinge acțiunea ca fiind fără obiect, întrucât prin actul adițional 3634/25 iulie 2007 s-a revenit la clauza inițială privind durata contractului de muncă, respectiv aceea prin care se prevedea durata nedeterminată a contractului de muncă al contestatorului.
La fila 17 din dosarul de fond, se află copia notificării trimise de către recurent prin Biroul Executorului judecătoresc înregistrată la data de 2 august 2007, prin care se comunica acestuia actul adiționat mai sus evocat (nr.3634/25 iulie 2007).
Având în vedere că, anterior primului termen de judecată, pârâta a învederat atât instanței cât și reclamantului că, acțiunea a rămas fără obiect, Curtea de APEL ORADEA în temeiul art. 312 alineat (1), coroborat cu art. 296, 316, 304 pct.9 și 274 alienat (3) Cod procedură civilă, urmează să admită ca fondat recursul civil de față, va modifica în parte sentința civilă nr. 889/2007 a Tribunalului Bihor, în sensul că va obliga pârâta la 1000 RON în loc de 3000 RON, cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamantului și va păstra restul dispozițiilor hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alineat 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de pârâta DE STAT O, cu sediul în O,-,.16, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul reclamant din O,-, - 29,.16, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.889 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că, obligă pârâta la plata sumei de 1000 RON, în loc de 3000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamantului.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /09.05.2008
Jud.fond. -
Dact./12.05.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
