Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1305/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1305/R-CM
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA SCHITU GOLEȘTI PRIN PRIMAR, comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.648/CM din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru intimatul-reclamant Sindicatul Preuniversitar Muntenia pentru, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă și intimata-pârâtă Școala.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului-reclamant depune la dosar delegație de reprezentare și un borderou cu actele solicitate de instanță la termenul anterior. Precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.11.2008, reclamantul Sindicatul Preuniversitar "Muntenia" în numele și pentru membra de sindicat, petenta, a chemat în judecată pe pârâții Școala și Comuna - prin Primar pentru a fi obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a mai arătat de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâta Comuna a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de dispozițiile prevăzute în Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată de Legea nr.286/2006.
În conformitate cu disp.art.4 alin.4 lit.a din Legea nr.486/2006 finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar. Drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, în speță centrele bugetare de învățământ.
Deși invocă faptul că potrivit prevederilor nr.OG17/2006 diferențele salariale se plătesc din bugetul Ministerului Educației și Cercetării pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora, pârâta Comuna recunoaște că are obligația de a vira sumele pe care le aprobă Guvernul.
Pe fondul cauzei, aceeași pârâtă a solicitat respingerea acțiunii apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei.
În susținerea acestei apărări s-a arătat că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr.648/CM din 27 martie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acesteia pe perioada 21.11.2005 - 27.03.2009, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâta Comuna a fost obligată să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare achitării drepturilor de mai sus.
A fost respinsă acțiunea privind acordarea acestor drepturi și pe viitor și a fost obligată pârâta Școala la 280,09 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În baza art.137 Cod procedură civilă, prima instanță a apreciat că pârâta Comuna are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că municipiul, orașul sau comuna, după caz, sunt ordonatori secundari de credite, calitate în care hotărârea judecătorească le va fi opozabilă și acestor persoane.
Obligația pârâtei Comuna nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acesteia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamantei sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești, în conformitate cu prevederile nr.OG17/2006 și în raport de calitatea sa de ordonator secundar de credite.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta își desfășoară activitate în funcția de director - administrator al rețelei de calculatoare în cadrul Școlii, iar potrivit adeverinței depusă la dosar, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Scoala au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.91/14.06.2007 de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala au fost următoarele:
La serviciile secretariat, contabilitate, laboratoare de informatică și biblioteca din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar, reclamanta are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Ca atare, nu s-a reținut apărarea pârâtei Comuna în sensul că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor, atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999, acțiunea reclamantei a fost admisă în parte, iar în temeiul art.269 Codul munciia fost obligată pârâta Scoala să-i plătească drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acesteia pentru perioada 21.11.2005 - 17.03.2009, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtei Școala fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată, iar în baza art.274 Cod procedură civilă pârâta Școala a fost obligată la plata sumei de 280,09 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.648/CM/27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, pârâta Comuna - prin Primar care a criticat hotărârea atacată în sensul că în mod nelegal prima instanță a acordat reclamantei retroactiv sporul de calculator începând cu data de 21.11.2005 și nu de la 14.06.2007, conform buletinului de expertiză depus la dosar.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
De asemenea, recurenta-pârâtă a solicitat judecarea recursului în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea în lipsă potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei a fost depus borderou cu acte de către intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia".
Verificând sentința civilă atacată în raport de critica formulată în recurs și de probele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din coroborarea înscrisurilor de la fond cu actele depuse în recurs de către intimat (filele 23-33), rezultă că numita în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, începând cu data de 25.10.2005.
Tribunalul a acordat sporul de 15% începând cu data de 21.11.2005, adică în interiorul perioadei rezultate din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar de către petenta.
Rezultă că în mod legal prima instanță a acordat drepturile salariale petentei începând cu perioada de 21.11.2005 și nu cu 14.06.2007, așa cum în mod eronat susține recurenta-pârâtă Comuna - prin Primar.
În concluzie, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală, acordând dreptul salarial reclamantei reprezentând sporul de calculator începând cu data de 21.11.2005.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Comuna împotriva sentinței civile nr.648/CM din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta COMUNA SCHITU-GOLEȘTI - prin PRIMAR, cu sediul în comuna -, județ A, împotriva sentinței civile nr.648/CM din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR "MUNTENIA" pentru petenta, cu sediul în P,--6, județ A și pârâta ȘCOALA SCHITU GOLEȘTI, cu sediul în comuna -, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.5/06.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
