Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1302/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1302/R-CM
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.279/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru intimații Sindicatul Preuniversitar Muntenia pentru șa, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât și intimații-pârâți Școala nr.8 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și.
Se comunică reprezentantului intimaților-reclamanți copia întâmpinării depusă la dosar de intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și.
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.10.2008, reclamantul Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat, Din, C, a chemat în judecată pe pârâții Școala Nr.8 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și B, pentru a fi obligați la plata primei de vacanță pe perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtei Școala Nr.8 P la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici, care prevăd că la plecarea în concediul de odihnă funcționarii publici au dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții au susținut că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice. Altfel s-ar produce o discriminare între personalul din învățământul preuniversitar și funcționarii publici, încălcându-se disp. art.1 ale Protocolului nr.12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Au mai susținut reclamanții că drepturile salariale pentru perioada 2001-2004 nu sunt prescrise, întrucât potrivit prevederilor art.16 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție s-a întrerupt prin recunoașterea dreptului prin nr.OUG146/2007. Prin acest act normativ pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 personalul din sectorul bugetar căruia până la intrarea în vigoare a acestui act normativ nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001-2006 trebuia să le primească în trei tranșe până în octombrie 2008.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Tot pe cale de excepție a fost invocată și prescrierea dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Prin sentința civilă nr.279/CM din 11 februarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, respingând acțiunea față de acest pârât și a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
Pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze pârâților Școala nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Prin aceeași sentință a fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
Pârâții Școala nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal au fost obligați la 112,74 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, instanța a reținut că potrivit art.12 din Legea nr.84/1995, planurile de învățământ sunt elaborate de către, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale și, respectiv, a primelor de vacanță, acesta nu are nici o atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Pe cale de consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și a respins acțiunea față de Ministerul Educației, Cercetării și.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, prima instanță a analizat, în primul rând, dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum s-a solicitat prin acțiune.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamanții au invocat existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 - Statutul Personalului Didactic - personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive, nr.OUG146/2007 nefiind aplicabilă personalului din învățământ, ci categoriilor expres enumerate în preambulul acestui act normativ: polițiști, personalul din organele autorității judecătorești, funcționarilor publici, personalul din administrația centrală din, funcționarilor publici din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, personalului de la oficiile consulare, din misiunile diplomatice, institutele culturale românești, precum și personalului din sectorul bugetar ale căror drepturi la primele de vacanță au fost suspendate.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004 dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii. fiind admisă în parte acțiunea și obligați pârâții Școala nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească acestora drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 Codul muncii.
Cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât în carnetul de muncă se înregistrează încadrarea, schimbarea funcției, a salariului - inclusiv sporurile, precum și a locului de muncă, grupa de muncă, transferul, detașarea, întreruperea și încetarea activității, desfacerea contractului de muncă, cu precizarea temeiului legal și a situațiilor în care se păstrează vechimea neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate. Potrivit art.1 alin.1 din Decretul nr.92/1976, în carnetul de muncă se înscrie și salariul de bază împreună cu alte drepturi ce se includ în acesta, ori de câte ori apar modificări. Prima de vacanță nu este inclusă în salariu, este un drept suplimentar al salariaților, astfel că nu se înscrie în carnetul de muncă.
Instanța a respins și cererea de acordare a drepturilor bănești pentru viitor, având în vedere dispozițiile art.1084 și 1085 Cod civil.
În temeiul dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, potrivit cărora începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea și față de pârâtul Municipiul P care a fost obligat să vireze pârâților Școala nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, cu motivarea că printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată și obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Împotriva sentinței civile nr.279/CM/11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P - prin Primar care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate în sensul că reclamantul nu are calitate de funcționar public și nu-i sunt aplicabile prevederile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
De asemenea, s-a arătat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute în Statutul personalului didactic, iar hotărârea atacată nu este motivată.
S-a solicitat admiterea recursului în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru petenți, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de critica formulată în recurs și de probele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță petenții, prin reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, au solicitat plata primelor de vacanță în baza Codului muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură și nu în baza Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
De asemenea în mod corect prima instanță a făcut și aplicarea dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001, care menționează că începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în speță Municipiul
În concluzie, la acordarea primei de vacanță de către tribunal s-au avut în vedere prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură, ale Codului Muncii și ale nr.OUG32/2001 și nu dispozițiile Legii nr.188/1999.
Totodată, Curtea constată că hotărârea primei instanțe a fost motivată în fapt și în drept, astfel că nu se poate reține susținerea recurentului că este nemotivată.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul P - prin Primar împotriva sentinței civile nr.279/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.279/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru membrii de sindicat, DIN, cu sediul în P,--6, județ A, pârâții ȘCOALA NR.8 PITEȘTI, cu sediul în P,-, județ A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL, cu sediul în P,-, județ A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județ A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30 sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.8/06.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
