Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1890/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR - ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1890
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ B, împotriva sentinței civile nr.503 din 16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județ B și pârâții Școala cu clasele I-VIII, județ B, Școala cu clasele I-VIII, județ B, Școala de Arte și Meserii C, județ B, Școala cu clasele I-VIII General, cu sediul în comuna C, județ B, Școala cu clasele I-VIII, județ B, Primarul comunei, Consiliul Local, județ B, Școala cu clasele I-VIII, județ B, Primarul comunei, județ B, Consiliul Local, județ B, Școala cu clasele I-VIII Puiești, județ B, Primarul comunei Puiești, județ B, Consiliul Local Puiești, județ B, Școala cu clasele I-VIII, județ B, Primarul comunei, județ B, Consiliul Local, județ B, Școala cu clasele I-VIII, județ B, Primarul comunei, județ B, Consiliul Local, județ B, Școala de Arte și Meserii, județ B, Primarul comunei, județ B și Consiliul Local, județ B, Consiliul local C, județ B și Primarul comunei
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constatată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul Bac hemat în judecată pe pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII C, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "GENERAL ", PRIMARUL COMUNEI C, CONSILIUL LOCAL C, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați aceștia la aplicarea Legii 220/2007 privind creșterile salariale ce se acordă în anul 2007 personalului din învățământ, începând cu data de 1.01.2007, precum și obligarea pârâților la calculul și plata către petenții membrii de sindicat la diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea legii 220/2007, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat( cadre didactice cu grad didactic 1), prin aplicarea aceste legi, pentru perioada 1.01.2007-20.07.2007, actualizate în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că la 31.01.2007 s-a aprobat OG 11/2007, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii 128/1997, iar în art.1 al.1 lit. se prevede că salariile de bază ale personalului didactic se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000, în 3 tranșe, respectiv 1.01.-31.03.2007, 01.04.-30.09.2007 și 01.10-31.12.2007.
Reclamantul a mai relatat că potrivit art.9 din OG 11/2007, prevederile acesteia se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie, ordonanță ce a fost aprobată prin Legea 220/4.07.2007, publicată în Of. nr.478/17.07.2007, lege care a modificat anexele 1.1,1.2, 2,3,4,5, fără a se menționa data de la care se aplică aceste modificări.
Reclamantul a mai precizat că, deși Legea 220/2007 nu prevede o anumită dată de acordarea majorărilor salariale, și nici nu a modificat art.9 din OG 11/2007, în mod netemeinic și nelegal pârâții au refuzat aplicarea prevederilor legii începând cu 01.01.2007, aplicând-o cu începere de la 20.07.2007, încălcându-se principiul potrivit căruia acolo unde legea nu prevede, nici interpretul nu poate să interpreteze.
A mai relatat reclamantul că în speță nu vor fi aplicabile dispozițiile Constituției privind aplicarea legii civile, întrucât actele normative în discuție reglementează, fără a lăsa loc de interpretare, data de la care trebuie aplicată creșterile salariale acordate anului 2007, în cele 3 tranșe stabilite.
Reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat, extras din OG 11/2007, practică judiciară.
În termenul legal prev. de art. 114/1-115 cod pr.civilă au formulat întâmpinare Primăria și Consiliul local al comunei, Primăria și Consiliul local al comunei, Primăria și Consiliul local al comunei, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor instituții, iar pe fondul cauzei, Consiliul și Primarul comunei au solicitat respingerea acțiunii.
În sprijinul excepției, pârâții au invocat că nu au calitatea de angajatori ai cadrelor didactice, aceștia fiind doar intermediari ai plății sumelor virate de la bugetul de stat,de către Ministerul Învățământului și fiind doar plătitori ai sumelor, nu au niciun raport contractual cu cadrele didactice.
Pe fondul acțiunii, pârâții Consiliul și Primarul comunei au invocat prevederile art. 78 din Constituția României, apreciind că în mod legal plata drepturilor cuvenite personalului didactic s-a realizat începând cu data de 20.07.2007, dată la care Legea 220/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial.
Prin sentința civilă nr.503 din 16 mai 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele Primăria și Consiliul local al comunei, Primarul și Consiliul Local al comunei, Primarul și Consiliul local al comunei, a admis acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII C, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "GENERAL ", PRIMARUL COMUNEI C, CONSILIUL LOCAL C, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, a obligat pârâții să aplice disp. Legii nr.220/2007 și să achite petenților cadre didactice, membrii de sindicat, drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite acestora prin aplicarea dispozițiilor Lg.220/2007(cadre didactice în grad didactic I), pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, actualizate în funcție de rata de inflație.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a constatat că excepția invocată e neîntemeiată și acțiunea dedusă judecății e fondată, pe următoarele considerente:
În raport de prevederile art.XIII din OUG 32/2001, aprobată prin Legea 374/2001, începând cu anul 2001,finanțareaunităților de învățământ preuniversitar de stat se asigurădin bugetele localeale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli, printre care nu se regăsește salarizarea personalului din învățământ. Potrivit art.38(2) lit.d din Legea 215/2001, privind administrația locală, Consiliul local are ca atribuții aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitare care nu au surse proprii de finanțare, fiind unități bugetare, astfel încât această instituție are calitate de pârât alături de unitățile angajatoare, prin postura sa de unitate cu atribuții în asigurarea fondurilor bănești necesare plății drepturilor salariale prevăzute prin legea personalului din învățământul preuniversitar, prezența sa impunându-se și pentru opozabilitatea hotărârii.
Referitor la instituția primarului, tribunalul a reținut că în conformitate cu art.68 al.1 lit.f din Legea 215/2001 și art. 20 al.1 și 4 din Legea 500/2002, privind finanțele publice locale, Primarul îndeplinește funcția de ordonator de credite, astfel încât se impune și prezența acestuia în calitate de pârât.
Pe fondul acțiunii, tribunalul a reținut că în Monitorul Oficial din 2.02.2007, a fost publicată Ordonanța nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii 128/1997. Prin această ordonanță se prevede că în cursul anului 2007, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest coeficient se majorează în 3 etape, respectiv 1.01.-31.03.2007, 1.04.-30.09.2007 și 01.10.-31-12.2007.
Legea nr.220 din 04.07.2007 a aprobat OG nr.11/2007 și a modificat anexele nr. 1.1. 1.2, 2,3,4 și 5, privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași.
Raportat la speța dedusă judecății, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii 220/2007, care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada 01.01- 20.07.2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Sub acest aspect, tribunalul a apreciat că în condițiile în care legea 220/2007 nu prevede o anumită dată de acordare a majorărilor salariale și nici nu modifică art.9 din OG 11/2007, potrivit căruia prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007, refuzul pârâților de a acorda drepturile salariale începând cu această lună sunt nelegale, fiind încălcat principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Susținerea pârâților Consiliul și Primarul comunei, potrivit căreia în speță sunt aplicabile prevederile art. 78 din Constituție,conform cărora legea civilă intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Of. sau la data prevăzută în textul acesteia, nu are fundament, în condițiile în care prin Legea 220 publicată în Of. 478 din 17.07.2007 nu se specifică o dată exactă de la care se aplică majorările, ci doar se aprobă OG 11/2007, care stipulează în mod expres că majorările salariale se aplică cu luna ianuarie 2007.
Față de ansamblul celor evocate, instanța având în vedere prevederile art. 15 pct.1 și art. 16 pct.2 din Constituție, a apreciat acțiunea formulată de reclamant în numele membrilor de sindicat, ca fiind întemeiată și în baza art. 154 alin.1, art.155, art.156 și art.161 din Codul Muncii, a obligat pârâții să aplice dispozițiile Legii nr.220/2007 și să achite petenților cadre didactice, membrii de sindicat, drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite acestora prin aplicarea dispozițiilor Lg.220/2007(cadre didactice în gr.didactic I), pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, actualizate în funcție de rata de inflație.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal pârâții Consiliul Local și Primarul comunei,solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurenților și a respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
Au susținut recurenții că prin sentința recurată a fost soluționat un litigiu de muncă,că între ei și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă,că nu au calitatea de angajator,astfel încât nu pot fi obligați nici la calcularea drepturilor salariale ori la plata diferențelor salariale,astfel cum a solicitat reclamanta.
Pe fondul pretențiilor reclamantei,recurenții au apreciat că în mod eronat prima instanță a reținut că majorările salariale prevăzute de Legea nr.220/2007, se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2007ci nu cu data de 20.07.2007,data publicării ei în Monitorul Oficial,astfel cum e corect potrivit art. 78 din Constituția României,ce statuează la nivel de principiu că legea civilă intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o altă dată ulterioară prevăzută în textul ei.
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ. constată că recursurile sunt nefondate din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Văzând disp. art. 137(1) proc. civ. Curtea va examina cu prioritate excepția lipsei calității procesuale a recurenților-pârâți,invocată de aceștia și în fața instanței de fond.
Având în vedere că potrivit art. 167 din Legea nr.84/1995 a învățământuluifinanțarea de bazăa unităților de învățământ preuniversitar de stat,în care sunt incluseși cheltuielile de personal, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ,din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de statși din alte venituri ale bugetelor locale,în mod just prima instanță a apreciat asupra existenței calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local,organ care,deși nu are calitatea de angajator al reclamanților,și nici atribuții de a calcula sau recalcula salariile acestora,deține prerogativa de a aproba bugetul local și de a repartiza fondurile către unitățile de învățământ(art. 38 alin. (2) lit. d din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală).
Din considerentele sus menționate,având în vedere și disp. art. 68 alin. (1) lit. f din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin. (1) și (4) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale ce conferă instituției primarului calitatea de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a apreciat asupra existenței calității procesuale pasive a recurenților-pârâți.
În ceea ce privește fondul cauzei,Curtea constată că în mod corect prima instanță a apreciat că Legea nr.220 din 04.07.2007,care a aprobat OG nr.11/2007 și a modificat anexele nr. 1.1. 1.2, 2,3,4 și 5, privind coeficienții de multiplicare, în condițiile în care nu prevede o anumită dată de acordare a majorărilor salariale și nici nu modifică art.9 din OG 11/2007, potrivit căruia prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007, nu modifică nici etapele de aplicare a acestor coeficienți,ele rămânând aceleași.
Din considerentele expuse,apreciind ca temeinică și legală sentința recurată,în baza art. 312 proc. civ. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Primarul comunei și Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții PRIMARUL ȘI CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr.503 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, cu sediul în B,-, jud. B și intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, sat., jud. B, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII C, jud. B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "GENERAL ", cu sediul în comuna C, jud. B, PRIMARUL COMUNEI C, CONSILIUL LOCAL C, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, jud. B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, jud. B, PRIMARUL COMUNEI, jud. B, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, jud. B, PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./27.10.2008
/
.fond nr.- Trib.
Jud.fond
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
