Cerere necontencioasă. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 183
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Xxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1151/25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că:
- pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu,
- prin fax intimata-pârâtă a dat curs solicitărilor instanței, - prin cererea de recurs se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți la nr.7114/101 la data de 16.07.2007, reclamantul - a chemat în judecată pârâta SC SA pentru a fi obligată să-i elibereze adeverințe din care să rezulte că, a beneficiat de sporul de condiții deosebite pentru munca prestată ca sudor electric, conform art.68 al.1 din Legea nr.57/1974, în perioada 12.08.1989 - 1.05.1990.
In motivarea acțiunii, a arătat că a prestat muncă ca sudor electric în condiții deosebite la Secția Centrala Electrică și a Combinatului de și din D Tr.S, fapt ce a impus efectuarea de lucrări de sudură electrică la instalațiile aflate sub presiune.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, anterior promovării acțiunii de către reclamant, a emis adeverințele solicitate de către reclamant prin care i s-au comunicat acestuia datele înscrise în statele de plată aflate în arhiva societății în conformitate cu anexa la OUG nr.4/2005, cap.V și VI, privind recalcularea pensiilor din sistemul public de asigurări de stat, anexând la întâmpinare adeverințele nr. 5277/6.07.2005 și anexele nr.1 și 2 la această adeverință (filele 22,24 dosar) și adeverința nr.4634/29.06.2006 (filele 25,26 dosar).
Tribunalul Mehedinți -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1151 din 25.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de - împotriva pârâtei SC SA Tr.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că intimata a eliberat adeverințe din care rezultă perioada în care reclamantul - a lucrat la societatea intimată, între 12.08.1989 - 6.10.1994, în care au fost înscrise toate sporurile de care a beneficiat reclamantul, așa cum aceste sporuri figurează în actele păstrate în arhiva societății comerciale. iar aceste adeverințe au fost comunicate reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul -, arătând în esență că în perioada 12.08.1989-01.05.1990 a lucrat ca sudor electric în condiții deosebite la secția Centrala Electrică și a Combinatului de și din Dr.Tr. Această secție cuprindea Centrala Electrică și a Tr.S și cazanul de ars coajă și ca sudor electric efectua lucrări de sudură electrică zi de zi cât și la revizii sau intervenții.
S-a mai arătat în motivarea recursului că datorită condițiilor deosebite de muncă în care și-a desfășurat activitatea era îndreptățit să primească conform art.68 din Legea 57/1974 o adeverință cu sporul de condiții deosebite necesară recalculării pensiei pe perioada 12.08.1989 -01.05.1990.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.304 ind. 1.pr. civ. Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a fost salariat la SC SA în perioada 12.08.1989-06.10.1994, iar pe perioada cât a fost angajatul acesteia a beneficiat de sporurile specifice locului de muncă -sudor electric.
Intimata pârâtă SC SA a eliberat recurentului adeverințele nr.5277/06.07.2005 și nr.4634/29.06.2006 (filele 22-26 dosar fond), acestea fiind întocmite în baza statelor de plată. În aceste adeverințe este menționat și sporul pentru condiții deosebite de muncă.
Curtea constată că, angajatorul SC SA și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.40 Codul muncii, de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului, iar răspunderea pentru datele menționate în cele două adeverințe aparține intimatei SC SA.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că sentința este legală și temeinică, astfel că în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1151/25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
Ex.2//19.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
