Speta drept civil. Decizia 181/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 181
Ședința public de la 25 Ianuarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol, judecarea contestației la titlu împotriva deciziei civile nr. 1971/14.09.2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulat de contestatoarea SC SA - Sucursala "Porțile de " DTS în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns pentru contestatoare consilier juridic și pentru intimat - mandatar, lips fiind prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț care învedereaz c prin fax contestatoarea a depus concluzii scrise.
Consilier juridic depune la dosar delegație, iar mandatara intimatului - procur, concluzii scrise, biletele de cltorie nr. -/25.01.2008 și nr. -.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond.
Contestatoarea prin consilier juridic cere admiterea contestației și anularea titlului executoriu stabilit prin decizia din recurs pentru motivele artate în scris, întrucât de bun credinț fiind au încercat s execute aceast hotrâre, îns fizic nu este posibil. Interpelat fiind, arat c practica judiciar a fost de respingere a unor astfel de recursuri.
Mandatara intimatului pune concluzii de respingere a contestației la titlu, cu obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Asupra contestației la titlu de faț.
Reclamantul a chemat în judecat pe pârâta SC SA - Sucursala Porțile de, solicitând ca prin hotrârea judectoreasc ce se va pronunța în cauz s se dispun obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe privind sporurile de care a beneficiat reclamantul în anii 1968 și 1970, ca angajat al societții pârâte.
În motivarea acțiunii, a artat c a fost angajat al societții pârâte și în aceast calitate a solicitat, prin cererea adresat pârâtei, 4556/26.05.2005, eliberarea unei adeverințe cu sporurile acordate în anii 1968 și 1970, îns unitatea pârât refuz eliberarea acestei adeverințe, motivând c nu exist documente primare în arhiva unitții.
Societatea pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii. Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 661 de la 29 mai 2007 respins cererea formulat de reclamantul, împotriva pârâtei SC SA - Sucursala Porțile de.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut c reclamantul a fost salariatul societții pârâte în perioada 01.03.1967 - 18.01.1971, conform carnetului de munc depus la dosar și c în aceast calitate a solicitat eliberarea unei adeverințe de ctre unitatea pârât, care s cuprind sporurile de care a beneficiat reclamantul în anii 1968 și 1970. Prin adresa nr.4642 din 31.05.2005, societatea pârât îi comunic reclamantului c din arhiva unitții lipsesc date privind salariile din anii 1968 și 1970și c în atare situație se afl în imposibilitate de a-și elibera adeverința în sensul celor solicitate.
Cum arhiva unitții pârâte, succesoare a unitții la care a lucrat reclamantul, nu deține state de plat sau documente care s stea la baza eliberrii unei adeverințe conform legii, pe perioada indicat de reclamant, societatea pârât se afl în imposibilitatea de a elibera adeverința solicitat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr. 1971/14.09.2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 661 din 29 mai 2007, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu pârâta SC SA -Sucursala Porțile de
S-a dispus modificarea sentinței nr.661/29 mai 2007 în sensul c admite acțiunea formulat de reclamant.
A fost obligat pârâta s elibereze reclamantului adeverinț în care s fie menționate sporurile de care a beneficiat acesta în anul 1968 și anul 1970 în cadrul unitții pârâte.
A fost pârâta la plata sumei de 25 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Art.40 alin.2 lit. h Codul muncii prevede c angajatorul este obligat s elibereze documentele care atest calitatea de salariat a solicitantului.
Ca urmare a acestei obligații instituit de lege în sarcina sa, intimatul trebuia s îi elibereze recurentului adeverința solicitat.
Nu poate constitui o justificare a neîndeplinirii acestei obligații faptul c nu mai deține statele de plat din acea perioad atâta timp cât art. 24 din Lg. 82/1991 a contabilitții impune angajatorilor obligația pstrrii acestora timp de 50 de ani,termen care nu s-a împlinit, astfel c angajatorul nu poate s invoce propria culp în neexecutarea obligației de a elibera înscrisurile solicitate.
Tot legea contabilitții,în art.25, arat și msurile care trebuie dispuse in ace ast situație - în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unor documente contabile(statele de salarii se circumscriu acestei noțiuni) se vor lua msuri de reconstituire a acestora în termen de maximum 30 de zile de la constatare, potrivit reglementrilor emise în acest scop.
Intimata avea deci posibilitatea reconstituirii acestor documente,cu atât mai mult cu cât recurentul deține și decizii din perioada respectiv privind sporurile de care a beneficiat.
În raport de acestea, Curtea a constatat c, fr un motiv întemeiat,intimata nu a executat obligația legal de a elibera recurentului-reclamant înscrisurile solicitate.
Împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVAa formulat contestație la titlu SC - Sucursala "Porțile de " Dr. Tr. invocând urmtoarele motive:
Modalitatea de aplicare a titlului executoriu impusa de instanța este imposibil de adus la îndeplinire din urmtoarele considerente:
Deciziile emise de angajator privind sporurile din anul 1969 si 1970 nu cuprind procentele sau sumele acordate lunar de angajator pe statele de salarii.
Ca sumele primite erau diferite in funcție de timpul efectiv lucrat.
Reconstituirea statelor de plata este imposibila si pentru ca termenul de reconstituire de 30 de zile prevzut de art. 25 din 82/1971, a curs de la data constatrii inexistentei acestora in anul 2005.
Statele de plata au fost întocmite de Întreprinderea Centrala "Porțile de " înființata in anul 1972 si nu se știe in ce msura arhiva a fost preluata integral.
In concluzie, se solicita admiterea contestației, anularea titlului executoriu stabilit prin decizia civ. nr. 1971/2007.
Analizând motivele contestației la executare, Curtea urmeaz sa o resping pentru urmtoarele motive:
Potrivit art. 399 Codul d e procedura civila - Împotriva executrii silite, precum și împotriva oricrui act de executare se poate face contestație de ctre cei interesați sau vtmați prin executare. De asemenea, dac nu s-a utilizat procedura prevzut de art. 281ind. 1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuz s înceap executarea silit ori s îndeplineasc un act de executare în condițiile prevzute de lege.
Așa cum rezulta din dispozițiile mai sus menționate, contestația la titlu, ca forma a contestației la executare, este destinata in vederea lmuririi unor împrejurri de natura a stabili cu claritate intelesul, întinderea si modul de aplicare a titlului executoriu si nu in vederea anularii titlului executoriu, acest lucru putându-se realiza doar prin intermediul cailor de atac.
Prin contestația formulata, contestatoarea invoca motive care țin de interpretarea dispozițiilor art. 25 din 82/1991 si de faptul dispariției documentelor din arhiva care duc la imposibilitatea executrii hotrârii, probleme care au fost tranșate in fapt si-n drept odat cu soluționarea cauzei si nu motive care se încadreaz in dispozițiile art. 399 Codul d e procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația la executare împotriva deciziei civile nr. 1971/14.09.2007, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, formulat de contestatoarea SC SA - Sucursala "Porțile de " DTS în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 25 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Lucian Bunea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - |
Red.Jud./12.02.2008
Tehn./Ex.2
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
