Constatare nulitate absolută contract de muncă. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR.23/R-CM
Ședința public din 14 ianuarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judector
Judector: - -
Judector: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.552/din 13 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns: recurentul-contestator, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.132/2008, emis de Baroul Arge ș-Cabinet individual și consilier juridic pentru intimata B, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Aprtorul recurentului-contestator solicit a se emite adres ctre B, în sensul de a înainta contractele individuale de munc nr.6476, 6477, 6478 și 6479, în original, semnate de contestator personal și adres ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Câmpulung, în sensul de a înainta la dosar rezoluțiile date în dosarele nr.2285/P/2006 și nr.434/P/2006, dosare în care s-au efectuat cercetri penale cu privire la contractele de munc.
Reprezentantul intimatei las la aprecierea instanței cererile formulate de aprtorul recurentului-contestator și arat c nu are probe de solicitat în cauz.
Curtea respinge probele solicitate de recurentul-contestator prin aprtor ca nefiind concludente și utile cauzei, faț de motivul pronunțrii soluției fondului.
Constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Aprtorul recurentului-contestator solicit admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, casarea deciziei și trimiterea cauzei, spre rejudecare, pentru audierea de martori, respectiv ceilalți colegi de munc crora li s-au desfcut contractele de munc în aceleași condiții iar în subsidiar, admiterea recursului, schimbarea deciziei și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulat. Solicit respingerea excepției privind tardivitatea introducerii contestației, artând c este formulat în termen deoarece contractul de munc era încheiat pe perioad nedeterminat.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurat ca legal și temeinic, artând c acțiunea este tardiv formulat, contractul de munc fiind încheiat pe o perioad de 3 luni. Solicit amânarea pronunțrii pentru a depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedur civil, asupra recursului de faț;
Constat c, prin sentința civil nr.552/CM/13 iunie 2008, Tribunalul Arge șar espins, ca tardiv formulat, contestația prin care a solicitat constatarea nulitții absolute a contractului de munc nr.7479/16 decembrie 2004 încheiat cu intimata B, respingând excepția autoritții lucrului judecat.
În motivare, s-a reținut în fapt c reclamantul pretinde a fi încheiat un alt contract cu angajatorul, respectiv unul pe durat nedeterminat, în vreme ce, cel exhibat într-o alt judecat, având nr.7479/16 dec.2004, este un contract pe durat determinat.
În ceea ce privește autoritatea lucrului judecat invocat de ctre intimat, s-a reținut c toate dosarele anterior purtate între prți au vizat, în esenț, decizia de încetare a raporturilor de munc, în cadrul acelora constatându-se c termenul contractului a fost pe durat determinat.
În cauza de faț, obiectul s-a constatat a fi declararea nulitții absolute a contractului, chestiune ce nu a fcut obiectul cauzelor anterioare.
Sub aspectul, îns, al tardivitții cererii înaintat instanței, s-a constatat c, într-adevr, aceasta a fost adresat dup încetarea raporturilor de munc, or potrivit art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, cererile în vederea soluționrii unui conflict de munc pot fi adresate pe durata existenței contractului, în cazul în care se solicit constatarea nulitții unui contract individual de munc. Potrivit contractului atacat, raporturile prților urmau a se desfșura pe durata a 3 luni, respectiv 13 decembrie 2004-13 martie 2005, durat prelungit, prin actul adițional nr.1 din 24 martie 2005 pân la 31 martie 2005, în vreme ce, instanța a fost sesizat dup încheierea acestui termen.
Începând cu 1 aprilie 2005, contractul de munc a încetat, prin decizia nr.468 din aceeași dat în temeiul art.56 lit.j din Codul muncii.
Privitor la durata determinat sau nedeterminat a contractului s-a reținut c, în urma atacrii acestei din urm decizii, instanțele judectorești au statuat în mod irevocabil calificându-l drept un contract pe durat determinat.
În aceste condiții, încheiate fiind raporturile de munc potrivit constatrii judectorești, cererea cu care instanța a fost investit s-a constatat a fi tardiv.
Împotriva sentinței, în termen, a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, dup cum urmeaz:
- în mod greșit instanța a considerat c cererea ar fi fost formulat cu depșirea cerințelor art.283 lit.a, c și d și art.57 Codul muncii;
- în mod greșit au fost ignorate probele cauzei și nu s-a trecut la verificarea de scripte în privința contractului defimat;
- în mod greșit instanța a refuzat s solicite B contractele individuale de munc, pentru a se observa c toți angajații punctului de munc Câmpulung erau lovite de nulitate absolut, pe cale de consecinț urmând a se dispune reintegrarea, în temeiul contractului cu durat nedeterminat încheiat inițial.
În dezvoltare, se arat c termenul pentru constatarea nulitții contractului individual era de 2 ani, fr a arta de când începea s curg acest termen și care era temeiul legal al invocrii lui.
Se solicit suplimentarea probatoriului cu înscrisuri originale deținute de ctre B, privitor pe alți angajați, martori, teste grafologice asupra semnturilor fiecruia dintre contracte, testul poligraf, precum și acordarea de asistenț juridic gratuit.
Se solicit totodat daune morale ce urmeaz a fi nominalizate odat cu cheltuielile de judecat.
Prin memoriul din data de 24 octombrie 2008, contestatorul arat c termenul de la care curgeau cei doi ani în care putea formula contestația în anulare, în condițiile lit.a și d ale art.283 din Codul muncii, curge din data de 11 aprilie 2006, iar cel prevzut de art.283 lit.c și art.57, de 3 ani, curgea de la data de 20 ianuarie 2006, în vreme ce acțiunea sa a fost formulat la data de 10 martie 2008.
Cauza a fost, inițial, înregistrat pe rolul Secției comerciale și de contencios administrativ a acestei curți, în urma invocrii lipsei de competenț de ctre intimat, ea fiind scoas de pe rolul secției și trimis Secției civile, conflicte de munc și asigurri sociale și pentru minori și familie.
Astfel înregistrat, la data de 5 noiembrie 2008 cauza, s-a luat msura numirii, în condițiile Legii nr.193/2008, unui avocat din oficiu pentru contestator, constatându-se întrunite cerințele acesteia.
Totodat, urmare a cererii din 3 decembrie 2008 formulat de intimata B s-a dispus eliberarea, ctre reprezentantul acesteia a originalelor contractelor individuale de munc nr.7479 și 7478 din 16 decembrie 2004, depuse în fața instanței de fond la filele 57-62, așa cum fusese dispus de ctre Tribunalul Arge ș, prin rezoluția pus la 26 august 2008, asupra cererii formulate în acest dosar (fila 67 dosar fond).
Examinând sentința prin prisma criticilor aduse, constat c acestea sunt nefondate, pentru cele ce se vor arta:
În privința termenului în care instanța trebuia investit cu cererea în constatarea nulitții contractului de munc, urmeaz a se observa c, într-adevr, dispozițiile art.283 din Codul muncii defige termenele în care pot fi adresate instanțelor cereri în vederea soluționrii conflictelor de munc.
Recurentul face trimitere la lit.a, c și d ale acestui text, care vorbesc despre termene 30 zile și, respectiv, 3 ani pentru situații care, îns, nu sunt incidente în cauz.
În ceea ce privește constatarea nulitții unui contract de munc sau a unei clauze a acesteia, termenul în care ea poate fi cerut instanței este nelimitat, cu condiția ca adresarea s se fac în interiorul duratei de derulare a acestui contract, așa cum se prevede la lit.d) a aceluiași articol: pe toat durata existenței contractului, în cazul în care se solicit constatarea nulitții unui contract individual sau colectiv de munc ori a unor clauze ale acestuia.
Cum s-a artat și în considerentele sentinței de fond, contractul reclamantului cu contestatoarea era deja finalizat, la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 10 martie 2008, ca urmare a intervenirii deciziei nr.468/1 aprilie 2005. In aceste condiții, corect a fost respins acțiunea ca tardiv formulat.
De altfel, urmeaz a se observa c, pe cale ocolit, pretinzându-se invocarea unei alte cauze, respectiv nulitatea absolut, se urmrește la evingerea puterii de lucru judecat de care se bucur hotrârea anterior pronunțat între aceleași prți, cu prilejul atacrii dispoziției de desfacere a contractului de munc. În acea cauz contestatorul a susținut c nu ar fi semnat contractul nr.7479/16 decembrie 2004, condiție prevzut de art.80 pct.2 Codul muncii sub sancțiunea nulitții absolute (fila 33 dosar fond), aceeași susținere formulând-o și în cea de faț.
Ea, îns, a fost constatat nefondat prin decizia civil nr.199/R-CM/11 aprilie 2006 Curții de APEL PITE ȘTI care a procedat la verificarea semnturii contestatorului atât pe contractul de munc defimat, cât și pe diverse înscrisuri aflate în dosarul acelei cauze (fila 40 dosar fond). De aceea, nu ar mai putea face obiectul cercetrii și în prezenta cauz.
Cum se poate observa, sub pretextul un alt temei juridic, în realitate se încearc s atingerea aceluiași efect juridic, respectiv lipsirea de putere a contractului pe care partea își contest semntura, deși aceeași chestiune a fost odat supus cântririi în fața instanțelor judectorești. De aceea, cererea este inadmisibil, cât vreme prțile, cauza-raportul juridic al prților și respectiv valabilitatea acestora și obiectul-existența sau nu a convenției pe durat determinat, sunt aceleași în ambele procese.
Faț de toate acestea, în mod corect, tribunalul nu a intrat în cercetarea celorlalte cereri formulate de contestatorul-recurent, respectiv nu a administrat probe în verificarea aprrilor sale, așa cum s-a cerut și prin motivele de recurs.
În concluzie, urmeaz a se observa c nu exist motive de modificare ori casare a sentinței primei instanțe de fond, precum nici altele de ordine public, așa încât, în temeiul art.312 Cod procedur civil, recursul urmeaz a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.552/CM din 13 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, intimat fiind
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 14 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI, Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red.-/27.01.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Jeana Dumitrache, Corina
