Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 12/
Ședința publică din 11 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Judecător: ---
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată deSC SRL reprezentată de lichidator judiciar SP - RM., împotriva deciziei civile nr.1799/R din 26 noiembrie 2009,pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic pentru contestatoarea SC SRL reprezentată de lichidator judiciar SP - RM. V, în baza delegației de la dosar și, în calitate de procurator pentru intimatul D-.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru contestatoarea SC SRL reprezentată de lichidator judiciar SP - RM. V, și, în calitate de procurator pentru intimatul D-, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de susținerea părților, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Consilier juridic pentru contestatoarea SC SRL reprezentată de lichidator judiciar SP - RM. V, susține oral contestația întemeiată pe disp.art.317 pct.1 Cod procedură civilă, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
, în calitate de procurator, având cuvântul pentru intimatul D-, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că, la data de 14 decembrie 2009, reprezentată legal de lichidatorul judiciar SP - RM. a solicitat instanței anularea deciziei nr.1799/R din 26.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
În motivarea contestației s-a susținut că, pentru termenul de soluționare a recursului formulat de B împotriva deciziei nr. 350 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, procedura de citare cu contestatoarea-intimată a fost nelegal îndeplinită, în sensul că aceasta a fost citată prin fostul lichidator, în loc să fie citată prin noul lichidator, fiind astfel lipsită de posibilitatea de a-și formula apărări corespunzătoare.
Spre studiu, a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
Analizând contestația în anulare prin prisma criticii formulate și având în vedere actele și lucrările dosarului de recurs, Curtea constată că prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, pentru pronunțarea sa cu încălcarea unor norme procedurale.
Caracterul extraordinar al acestei căi de atac, precum și consecințele pe care retractarea hotărârii le-ar putea avea pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, reclamă cu necesitate incidența, în mod lipsit de echivoc, a motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.
În cauză, potrivit art.317 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârea irevocabilă pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa fost atacată cu contestație în anulare pentru aceea că, procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită în mod legal.
Calea de atac extraordinară prevăzută de textul legal sus-menționat vizează remedierea nelegalității hotărârii pronunțate de instanța de recurs, în scopul asigurării dreptului părților la un proces echitabil, care nu se poate desfășura decât în condițiile în care acestea au fost legal înștiințate despre termenele de judecată acordate de instanță pe parcursul soluționării pricinii, în concordanță cu dispozițiile art.85 Cod procedură civilă.
În speță, se constată că, contestatoarea a fost citată pentru soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr.350 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- prin lichidatorul, deși la dosar existau dovezi, încă din stadiul soluționării pe fond a cauzei, în sensul că lichidatorul judiciar, reprezentant al în proces, a fost înlocuit cu lichidatorul judiciar reprezentat prin economist, cu sediul în municipiul Râmnicu V, str. - -, -.3,.G,.2, județul V (a se vedea filele 23 și 58-63 dosar recurs nr-).
De altfel, noul lichidator judiciar apare conceptat ca atare în practicaua, cât și în dispozitivul deciziei recurate, astfel încât, este evident că intimata trebuia citată la adresa acestuia, potrivit art. 87 alin 1 pct.5 Cod procedură civilă, pe tot parcursul soluționării recursului.
Neprocedând în acest mod, instanța de recurs a încălcat o normă imperativă menită a asigura dreptul contestatoarei la un proces echitabil, privând-o pe aceasta de posibilitatea de a se prezenta la instanță și a-și exercita drepturile procesuale, potrivit legii.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.317 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - în faliment, reprezentată legal de lichidator judiciar SP, va anula decizia civilă nr.1799/R din 26.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și pentru cauze cu minori și de familie și va fixa termen pentru judecata a recursului la 22.02.2010, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de reprezentată de lichidator judiciar SP - Râmnicu reprezentat prin economist, cu sediul în municipiul Râmnicu V, str. - -, -.3,.G,.2, județul, împotriva deciziei civile nr.1799/R din 26 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliat în comuna, sat G, județul V, domiciliată în Râmnicu V, str. - -, -.3,.A,.19, județul V, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RÂMNICU V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - SUCURSALA V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE V, cu sediul în Râmnicu V, județul V, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, județul V, B, cu sediul în B, bd. -. - nr.1-1A, sector 4, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -. -. nr.50, sector 1 și în B,--11, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales la. V în Râmnicu V,-, județul
Anulează decizia și fixează termen de judecată la data de 22 februarie 2010.
Se citează părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
15 ex./18.01.2010
Jud. recurs: -
-
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
