Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1343/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 1343/2009
Ședința publică de la data de 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.130/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 octombrie, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2155/13 octombrie 2008 Judecătoriei Moineștis -a admis excepția tardivității contestației la executare formulate de contestatorii - și în contradictoriu cu intimații, - și și s-au respins contestațiile la executare ca tardiv formulate, fiind obligați contestatorii la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei către intimata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare în dosarul nr.557/E/2007 ale în contradictoriu cu intimata.
Ulterior contestatorul a solicitat introducerea în cauză în calitate de intimați-creditori a numiților și, solicitând, pe fondul cauzei, anularea tuturor formelor de executare silite inițiate la cererea intimaților-creditori și.
Intimata a invocat, prin întâmpinare, excepția tardivității formulării contestației la executare, ca a fost introdusă la data de 5 iunie 2008 cu mai mult de 15 zile de la data când a avut loc vânzarea.
La termenul din 22 septembrie 2008 instanța a dispus conexarea dosarului - la prezenta cauză-dosar în care reclamanta a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare în dosarul nr.557/E/2007 ale în contradictoriu cu intimații, - și s-a mai dispus introducerea în cauză a numitei în calitate de intimat-creditor.
Intimata a invocat excepția tardivității contestației la executare și a celei de a doua contestații la executare care a fost introdusă la 10 iunie 2008, peste termenul prevăzut de lege, vânzarea fiind efectuată la 11 aprilie 2008.
S-a apreciat de instanța de fond că la data de 3 iunie 2008 și la 10 iunie 2008 au formulat contestație la executare în dosarul nr.557/E/2007 a, în care vânzarea la licitație, conform procesului verbal, a avut loc la 11 aprilie 2008, situație în care contestația trebuia formulată în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării conform art.401 alin.2 Cod procedură civilă, depășindu-se termenul legal.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel contestatorii și, iar Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr.130 din 13 aprilie 2009 respins ca nefondate apelurile, apreciind că soluția dacă excepției de tardivitate a celor două contestații este corectă întrucât actul final în executarea silită imobiliară este actul de adjudecare și nu procesul-verbal de predare silită.
S-a considerat, că în cauză este incidentă executarea silită indirectă, deoarece titlul executor este declarația autentificată sub nr.616/2007 și care vizează din partea debitoarei o obligației de predare a unei sume de bani și nu o obligație de predare a bunului.
Contestatorul a declarat recurs împotriva acestei decizii, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 97 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece a cumpărat de la intimata-pârâtă imobilul situat în,-, cu act sub semnătură privată și la data de 29 ianuarie 2007 formulat opoziție la vânzare înscrisă la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, actul sub semnătură privată nefiind titlu executoriu.
Arată recurentul că, ultimul act de executare îl reprezintă predarea bunului, respectiv data de 29 mai 2008, dată la care a luat cunoștință de executarea silită, fiind în termen cu privire la promovarea contestației.
Pe fondul contestației, susține recurentul că intimata-pârâtă cu rea credință a vândut de mai multe ori imobilul, cu toate mențiunile din cartea funciară și plângerile penale formulate.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art.401 alin.2 Cod procedură civilă contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Recurentul apreciază că termenul de formulare a contestației curge de la data predării bunului și nu de la data efectuării vânzării.
Se va considera că acest punct de vedere nu va putea fi reținut deoarece textul de lege nu pune la dispoziția terților posibilitatea alegerii momentului de la care se poate formula contestația la executare, respectiv de la efectuarea vânzării, ori de la data predării silite a bunului.
Cele două momente diferite de la care începe să curgă termenul de formulare a contestației în anulare de către terți privesc două modalități de executare silită diferite; în primul caz este în discuție urmărirea silită asupra bunurilor imobile prevăzută de capitolul IV din Cartea V- Despre executare silită, iar predarea silită a bunului este prevăzută la Capitolul VI al aceleiași Cărți, evidențiindu-se astfel, existența a două moduri diferite de executare.
În cauza de față, executarea silită s-a referit la urmărirea silită asupra bunurilor imobile, care s-a finalizat cu vânzarea la licitație, de la acest moment începând să curgă termenul de formulare a contestației așa cum în mod corect au reținut și instanțele anterioare.
Referitor la motivele de recurs vizând fondul cauzei nu vor fi analizate, deoarece cauza nu a fost analizată pe fond ci pe excepția tardivității, doar acest aspect putând fi analizat în mod legal.
În considerarea celor reținute anterior Curtea de Apel în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.130/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, și intimații-contestatori: și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu Daniela Părău
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.sent.El.
Red./
Red.dec.rec./06.11.
Tehnored.D-8 ex
11.11.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
