Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 170
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea contestației formulată de SC Institutul de Cercetări și Energetice SA, privind executarea silită a sentinței civile nr.668/31.05.2007, pronunțată de Tribunalul DOLJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reprezentant, salariată a contestatoarei, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentant, depune delegația de reprezentare, certificatul nr.9768 al Curții de Apel Craiova și concluzii scrise, învederând că este delegată pentru a depune înscrisuri și concluzii scrise, nu și pentru a formula concluzii pe excepții și fond.
Instanța, luând act de cele învederate de către reprezentanta contestatoarei și constatând cauza în stare de judecată, din oficiu, va analiza competența materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra contestației la executare de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță de 20.11.2007, contestatorul SC INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI ENERGETICE SA în contradictoriu cu intimatul a contestat executarea silită a sentinței nr.668 din 31.05.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, solicitând restabilirea situației anterioare executării sentinței mai sus arătate.
În motivarea contestației la executare, se arată că sentința nr.668/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Dolja fost pusă în executare de către BEJ-, iar sumele de bani la care a fost obligată, prin sentință au fost reținute în conturile deschise la BCR, conform extrasului de cont bancar, anexat.
Contestatoarea arată că a formulat recurs împotriva acestei sentințe care a fost admis, iar sentința casată și dosarul trimis spre rejudecare, prin urmare titlul executor fiind desființat, se impune și desființarea actelor de executare silită și restabilirea situației anterioare prin reîntregirea conturilor cu sumele poprite.
La dosar, contestatoarea a depus extrasul de cont ( fil.2) și concluzii scrise prin care a susținut, în esență, motivele expuse în contestația la executare.
Potrivit art.373 alin.1 pr.civilă, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii, se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se facă executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea, iar conform art. 373 alin.2 pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea în afara cazurilor în care legea dispune astfel ".
Potrivit art.400 al.1 pr.civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Revenind la speța în cauză, se constată că obiectul contestației de față nu vizează cereri incidente sau privitoare la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii ce se execută, pentru a fi îndreptată la instanța care a pronunțat titlul executoriu, ci vizează desființarea actelor de executare urmare a desființării titlului executor, astfel că aceasta trebuia îndreptată la instanța de executare, care este judecătoria.
Totodată, se constată în cauză, că nu este vorba despre o întoarcere a executării, contestatoarea nesusținând că executarea a fost încheiată, finalizată prin încasarea efectivă a sumelor de către creditor; de altfel, nici nu există dovezi la dosar în acest sens.
Contestatoarea a susținut și dovedit că în conturile deschise la bancă s-au poprit sumele de bani conform titlului executor desființat, prin urmare părțile creditor/ debitor se află în desfășurarea procedurii de executare silită prin poprire, nefiind dovezi de finalizare a acestei proceduri.
Deși titlul executoriu contestat a fost emis de tribunal, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale, cum executarea silită se face potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, competența materială de soluționare contestației la executare ce vizează desființarea actelor de executare încheiate de executorul judecătoresc, revine judecătoriei potrivit art.373 alin.2 pr.civilă, iar nu tribunalului care a pronunțat hotărârea ce constituie titlu executoriu sau Curții de Apel Craiova, contestația de față fiind îndreptată în mod greșit la aceasta din urmă.
Cum dispozițiile legale privitoare la competența materială sunt de ordine publică, iar instanța este datoare să-și examineze mai întâi competența din cauza materiei, în conformitate cu prevederile art.159 pct. 2.pr.civilă, Curtea, constatând că în pricina de față competența ratione materiae aparține judecătoriei, va declina competența de soluționare a cauzei către această instanță, respectiv Judecătoria Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a contestației formulată de SC Institutul de Cercetări și Energetice SA, privind executarea silită a sentinței civile nr.668/31.05.2007, pronunțată de Tribunalul DOLJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul la Judecătoria Craiova.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/31.01.2008
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
