Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 586/2009-
Ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare BANCA COMERCIALĂ BANK SA B, cu sediul în B,- - 25, sector 1, în contradictoriu cu intimata cu domiciliul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 781/R din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a menținut decizia civilă nr. 113/R din data de 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 2551/2006, având ca oibiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul recurentei contestatoare, consilier juridic, în baza delegației nr. - din data de 31.03.2009 emisă de recurenta contestatoare, și intimata personal cu reprezentanta acesteia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 29 din data de 23.03.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 25.03.2009, întâmpinare formulată de intimată, iar la data de 01.04.2009, o cerere formulată de recurenta contestatoare prin care se solicită judecarea cauzei la ultima strigare, întrucât reprezentantul său este plecat la Judecătoria Beiuș, după care:
Reprezentanții părților arată că nu au alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză,
Instanța, invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului și acordă cuvântul părților asupra acestei excepții.
Reprezentantul recurentei contestatoare solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului, admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului, conform dispozițiilor art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 113/R/2008 a Tribunalului Bihors -au respins ca nefondate recursurile civile introduse de recurenții domiciliată în O,-, jud. B și BANCA COMERCIALĂ - SUCURSALA O, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 97 din 24.02.2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatoarea BANCA COMERCIALĂ BANK solicitând admiterea contestației în anulare, desființarea totală a Deciziei civile nr. 113/R/2008 a Tribunalului Bihor
Prin decizia civilă nr. 781/R din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul Banca Comercială Bank SA cu sediul în B, sector 1,- - 25. în contradictoriu cu intimata domiciliată în O- județ B împotriva deciziei civile nr. 113/R/2008 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosar nr-.
A fost obligată contestatoarea la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei în favoarea intimatei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, legal timbrat, contestatoarea Banca Comercială Bank SA - succesoare a Băncii Comerciale SA - SA, solicitând admiterea acestuia, admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile nr. 113/R/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, transpunerea cauzei la un complet comercial, iar pe fond, respingerea contestației la executare, respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere privind anularea somației de plată din 18.07.2005 pentru încuviințarea executării silite asupra imobilului ipotecat în favoarea băncii, menținerea actelor de executare silită în dosar de executare nr- a executorului bancar.
Prin motivele de recurs s-a invocat că s-a interpretat greșit actul dedus judecății, s-a respins necompetența completului civil în judecarea contestației în anulare invocate în baza nr. XV/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, art. 159 Cod procedură civilă, decizia fiind dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică cu privire la competență. Competența de soluționare a contestației privind înțelesul întinderii sau aplicării titlului executoriu - hotărâre judecătorească comercială sau alt titlu comercial emis de un organ jurisdicțional, revine instanței comerciale sau organului jurisdicțional ce a pronunțat-o, ori, instanța în speță ce a pronunțat nr. 113/2008 era un complet civil deși trebuia să fie unul comercial, asupra excepției instanța nu s-a pronunțat.
La contestația în anulare, greșit s-a respins cererea în ceea ce privește eroarea materială de anulare a întregii somații de plată ce era atât pentru contractul de ipotecă nr. 43/2001, cât și pentru nr. 40/2002, încuviințarea executării fiind doar pentru nr. 43/2001.
S-a menținut hotărârea instanței de fond prin care s-au anulat actele de executare silită deși executarea s-a încuviințat prin încheierea nr. 19/2001 referitor la contractul de ipotecă nr. 43/2001, anularea și a formelor de executare referitor la acesta, este rezultatul unei greșeli materiale ce atrage nulitatea deciziei nr. 113/R/2008 conform art. 318 Cod procedură civilă.
Executarea s-a declanșat și pentru contractul de ipotecă nr. 40/2002, respectat atât art. 372 Cod procedură civilă cât și art. 373 Cod procedură civilă, iar instanța de executare era judecătoria în raza căreia se va face executarea. executorul solicitat încuviințarea executării silite atât a contractului de ipotecă nr. 43/2001 cât și a celui cu nr. 40/2002, investite cu formulă executorie, instanța omițând a face referire la contractul de ipotecă nr. 40/2002, astfel că, nu au putut ataca hotărârea.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 15/2005 din dosar execuțional nr. 4/E/2005 s-a îndreptat eroarea în sensul că s-a menționat și contractul de ipotecă nr. 40/2002 nu doar cel cu nr. 43/2001, executarea fiind pornită în baza ambelor contracte, drepturile conferite de art. 104 Cod procedură civilă debitoarei nu puteau influența sub nicio formă executarea silită de vreme ce aceasta a semnat contractul de ipotecă nr. 40/2002, fiindu-i opozabile toate clauzele. Este evident că nu se poate vorbi de nulitatea urmăririi silite imobiliare și pentru contractul de ipotecă nr. 40/2002, nefiind produsă o vătămare.
Somația de plată din 18.07.2005 pentru încuviințarea executării silite asupra ipotecii constituite în baza contractului nr. 40/2002 nu a fost atacată în 15 zile, însemnând o acceptare tacită a somației de plată, înscrierile din cartea funciară fiind opozabile terților, ori, instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate, motiv de nulitate prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 302, 317, 318 și urm. Cod procedură civilă.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de inadmisibilitate a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Obiectul acțiunii dedus judecății a fost soluționarea contestației la executare formulată de către debitoarea împotriva executării silite pornite de către creditoarea Banca Comercială în dosar execuțional nr. 41/E/2005 al Judecătoriei Aleșd, executare silită pornită în baza titlul executoriu constând în contractul de ipotecă nr. 43/06.04.2001.
Potrivit art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în baza art. 400 indice 1 Cod procedură civilă - ( când se dispune împărțirea bunurilor proprietate comună în cadrul acestei faze procesuale) sau în baza art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă - când contestația a vizat lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, caz în care, hotărârea este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Din analiza actelor din dosarul de fond nu se poate reține faptul că sunt incidente dispozițiile art. 400 indice 1 Cod procedură civilă și nici art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, nefiind vorba de partajarea unor bunuri comune ale soților, ale unui debitor, înțelesului și nici de lămurirea înțelesului, a întinderii sau aplicării titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea, în speță contestându-se actele de executare întocmite în vederea executării unui contract de ipotecă încheiat între părți, nr. 43/06.04.2001, și faptul că s-au întocmit acte de executare și în baza unui alt contract de ipotecă nr. 40/29.03.2002 a cărui încuviințare nu s-a dispus.
Ca urmare a celor expuse, calea de atac împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Aleșd era conform dispozițiilor art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă - recursul - iar aceasta a și fost soluționată de Tribunalul Bihor prin decizia civilă nr. 113/R/2008. În consecință, întrucât potrivit art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, în speță Tribunalul Bihor soluționând contestația în anulare împotriva unei decizii irevocabile, este cert că aceasta nu mai poate fi atacată cu recurs, altfel ar însemna că se formulează recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil raportat și la art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă conform căruia doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, pot fi atacate cu recurs.
Față de cele expuse, văzând dispozițiile art. 402 alin. 2, art. 320 alin. 3,art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a respinge ca inadmisibil recursul, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta contestatoare BANCA COMERCIALĂ BANK SA B, cu sediul în B,- - 25, sector 1, în contradictoriu cu intimata cu domiciliul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 781/R din data de 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.200 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 10.04.2009
- judecător fond -
- judecători recurs,
- judecători contestație anulare -, -
- dact. gref. - 10.04.2009 - ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
