Anulare act. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 587/2009-
Ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți, ambii cu domiciliul în O,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în B M, str. -,. 11,. 49, județul M, împotriva deciziei civile nr. 752/R din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a modificat în totalitate sentința civilă nr. 223 din data de 25.02.2008, pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurenta pârâtă personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 341,6 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 04.02.2009, 24.02.2009, 19.03.2009, întâmpinări formulate de intimatul reclamant G, iar la data de 25.03.2009, s-a depus la dosar de către recurentă pârâtă, o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, având anexate înscrisurile aflate la dosar la filele 27 - 29, după care:
Recurenta pârâtă susține și oral cererea de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării, arată că i s-a pus poprire pe pensie.
Instanța invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului declarat în cauză și acordă cuvântul recurentei pârâte asupra acesteia.
Recurenta pârâtă solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului, admiterea recursului astfel cum a fost formulat, retrimiterea dosarului pentru rejudecare la Judecătoria O, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 223/2008 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G, domiciliat în loc. BMs tr. - -.1..49 jud. M, prin av. - în contradictoriu cu pârâții a. în loc.N O,-, jud. S M și domiciliat în loc. N O,-, jud. SMp entru anularea contractului de donație, fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea căii de atac promovate, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii având ca obiect anularea contractului de donație încheiat între intimați.
Prin decizia civilă nr. 752/R din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr- s-a respins excepție de nulitate a recursului invocată de reprezentantul intimatei.
S-a admis recursul exercitat de reclamantul G, cu domiciliul în B M, str.-,.1,.49, Jud.M, împotriva sentinței civile nr.223/25.02.2008 a Judecătoriei Negrești Oaș privind pe intimații: a, cu domiciliul în O,-, județul S M, cu același domiciliu și în consecință:
S-a modificat în tot sentința recurată în sensul admiterii acțiunii reclamantului și drept urmare anulează contractul de donație autentificat sub nr.4456/18.IX.2006 la. - - O încheiat între pârâți, cu restabilirea situației anterioare de carte funciară privind înscrierile din CF 714 N- O de sub B 3.
Au fost obligați intimații să plătească recurentului suma de 819 lei cheltuieli de judecată pentru fond și recurs.
Împotriva acestei decizii, legal timbrat, au declarat recurs intimații și, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare în apel, ori, rejudecarea cauzei, respingerea apelului, menținerea sentinței, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, trebuia judecată cauza în complet de apel nu de recurs. A fost sesizată instanța cu o acțiune în anularea actului de donație, restabilirea situației de carte funciară în baza Legii nr. 7/1996, lege ce prevede calea de atac a apelului și recursului - art. 52, 53 -a fost calificată acțiunea ca fiind pauliană, fără a se evalua și timbra, casa și terenul având o valoare de peste 1 miliard lei, ce atrage conform art. 282 Cod procedură civilă competența de judecată în apel.
Dacă acțiunea nu era una evaluabilă în bani, calea de atac era apelul apoi recursul, trebuia deci judecată calea de atac în apel în complet corespunzător - fiind aplicabil art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă și pct. 5.
Este nelegală hotărârea câtă vreme calea de atac nu a fost motivată în termen legal, actul de donație nu fost făcut pentru a crea o stare de insolvabilitate ci a întreține pe donatori. Creanța lui Gaf ost și este recuperată continuu prin poprirea pensiei debitoarei, care are și alte bunuri imobile în proprietate, nu trebuia executată casa în care stă cu nepotul.
La data încheierii actului, nu era în CF înscrisă o interdicție de înstrăinare, fiind desființată prin hotărâre judecătorească, se întreabă de ce vrea instanța să-i ia casa și să stea toți în drum pentru un escroc procesoman? Nelegal i s-au acordat și cheltuielile de judecată, el neavând avocat, doar pe povești, cum obținut și celelalte hotărâri, nu este dovedită cauza ilicită, nici alte motive de nulitate a donației în sensul art. 948, 966, 975 Cod civil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 312, 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, invocând că avocatul nu cunoaște legile, este o decizie irevocabilă ce nu mai poate fi atacată cu recurs.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține următoarele:
Obiectul dedus judecății îl constituie cererea prin care reclamantul Gas olicitat a se dispune anularea contractului de donație autentificat sub nr. 4456/18.09.2006 de notar public, încheiat între recurenții pârâți și.
Imobilul ce a făcut obiectul contractului de donație este situat în localitatea O, str. - nr. 48, județul S M, înscris în CF nr. 714 O, nr. cadastral 1814/9, 1814/10, în natură casă din chirpici, compusă din 2 camere și dependințe, cu 1045 mp teren aferent, imobil pe care părțile l-au evaluat cu ocazia încheierii contractului la 10.000 RON.
Prin decizia nr. 32/09.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, s-a stabilit faptul că, dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 282 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea, unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare, decizie ce conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă este obligatorie pentru instanțe.
Așadar, raportat la această decizie enunțată, obiectul litigiului fiind evaluabil în bani, orice discuție contrară este inutilă. Din contractul de donație, astfel cum s-a arătat mai sus, se reține că părțile recurente, în anul 2006 au evaluat construcția și terenul aferent la 10.000 RON (100 milioane lei vechi ROL) valoare ce nu fost contestată de către aceștia, mai mult, nu s-a specificat că ar fi crescut valoarea acestor imobile la peste 1 miliard lei vechi ci dimpotrivă, când s-a pus problema recalificării căii de atac din apel în recurs, au fost de acord în acest sens, criticile formulate nefiind fondate.
Ca urmare, întrucât cauza a fost soluționată în recurs cu respectarea dispozițiilor art. 282 indice 1 Cod procedură civilă, văzând dispozițiile art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă conform cărora doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, cele date de alte organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului, instanța urmează a respinge ca inadmisibil recursul, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenții pârâți, ambii cu domiciliul în O,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în B M, str. -,. 11,. 49, județul M, împotriva deciziei civile nr. 752/R din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 13.04.2009
- judecător fond -
- judecători recurs -,
- dact. gref. - 13.04.2009 - ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
