Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 590/2009-
Ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 166/R din data de 29.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, formulată de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, - 5,. D,. 68, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul contestator personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1 din data de 29.01.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta cerere este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța califică cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 166/R din data de 29.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, ca fiind contestație în anulare astfel încât, soluționarea acesteia va avea loc în ședință publică.
Reprezentantul recurentului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea cererii astfel cum fost calificată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.709/LM din 18 septembrie 2008, Tribunalul Bihora respins contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul admiterii contestației, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 166/R din data de 29.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr- s-a admis ca fondat recursul civil introdus de domiciliat în O,-, - 5,.D,.68, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 709/LM din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în întregime în sensul că:
S-a admis contestația formulată de contestatorul de domiciliat în O,-, - 5,.D,.68, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul
S-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. - din 10.02.2007 emisă de intimată și a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 1.12.2005.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie, prin decizia nr.- cu începere din data de 1.03.1999, reținându-se că a realizat un stagiu de cotizare de 48 ani, 1 lună și 23 de zile, din care 30 ani, 1 lună și 13 zile în grupa II de muncă și 4 ani 8 luni și 2 zile în condiții speciale.
Din adeverința nr.18415 din 17.11.2006 emisă de Exploatarea Minieră -fila 26 dosar fond, reiese că recurentul a lucrat în perioada 15.10.1960-17.06.1965 ca angajat al Miniere, activitatea ce conform deciziei de pensionare nr.- din 9.03.1999, emisă de intimată, -fila 39 dosar fond, a fost încadrat în grupa I de muncă, iar potrivit înscrierilor din carnetul de muncă -fila 50 dosar fond, a avut funcția de mecanic și subteran, după care a lucrat la de O -filele 51-60 -dosar fond și
Față de cele expuse, într-adevăr drepturile la pensie pentru limită de vârstă i-au fost stabilite recurentului în baza Legii nr.3/1977, dar, în ideea echității s-a adoptat nr.OUG4/2005 ce a consacrat principiul "la condiții egale de pensie, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie", ordonanță ce a fost aprobată prin Legea nr.78/2005. Conform art.1 din această ordonanță de urgență, pensiile din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se recalculează conform acestui act normativ, iar conform art.2 recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, aspect din care se reține că s-a urmărit de către legiuitor eliminarea discriminărilor ivite între pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie, în aceleași condiții de vechime.
Potrivit art.20 alin.1 lit."a" din Legea nr.19/2000, sunt considerate condiții speciale ale locurilor de muncă, unitățile miniere în care personalul își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă din luna respectivă iar, potrivit art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, asigurații ce și-au desfășurat activitatea în astfel de locuri și au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Sigur că, recurentul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, grupa I de muncă doar 4 ani, 8 luni și 2 zile, astfel că am înclina să acceptăm ideea că nu-i sunt aplicabile dispozițiile legale invocate, dar, conform art.44 din Legea nr.19/2000, acest gen de asigurați, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare în condițiile în care a realizat stagiile totale de cotizare necesare, conform anexelor 4,5 din acest act normativ. Potrivit anexei nr.4 a Legii nr.19/2000, pentru un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale doar între 4-6 ani (cum este cazul recurentului) acesta poate beneficia de dispozițiile legale invocate mai sus, dacă a realizat un stagiu total de cotizare necesar de 28 de ani, ori, recurentul are realizat nu doar un stagiu total de cotizare necesar de 28 de ani ci de peste 48 de ani, astfel că, dispozițiile art.20 alin.1 lit."a", art.43 ain.1 din Legea nr.19/2000 îi sunt pe deplin aplicabile, aspect nesesizat de instanța de fond.
Sigur că, în speță se putea pune și problema aplicabilității legii nr.226/2006, dar, nu s-a făcut dovada că activitatea desfășurată ulterior transferului de la Exploatarea Minieră la fosta O se încadra în condițiile speciale prevăzute de anexa nr.1, astfel că, instanța de recurs față și de faptul că Legea nr.19/2000 îi este mai favorabilă și că inițial acesta a solicitat împărțirea punctajului mediu anual la 20 de ani, nu va mai face o analiză a acestei dispoziții legale ci a celei incidente în cauză, mai favorabile situației petiționarului, fără a fi apreciată că a acordat altceva decât s-a solicitat sau plus petit, instanța având obligația de a face încadrarea juridică corectă și mai favorabilă tuturor justițiabililor.
Potrivit art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurat, în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare prevăzut de anexa nr.3, iar pentru asigurații ce nu au realizat un stagiu complet de cotizare în condiții speciale -conform art.44-la stabilirea punctului mediu anual se iau în considerare stagiile totale prevăzute de acest articol, astfel că, în speță recurentului trebuia să i se aplice un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum greșit a procedat intimata și a considerat corect instanța de fond.
Raportat la toate considerentele expuse, făcându-se o greșită aplicare și interpretare a art.1,2 din nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, a art.20 alin.1 lit."a", art.43, 44, 77 alin.3 din Legea nr.19/2000, instanța de recurs în baza art.304 pct.9, art.312 alin.1,3 Cod procedură civilă, a admis ca fondat recursul, a modificat în întregime sentința, a admis contestația și în consecință a anulat decizia de pensionare nr.- din 10.02.2007 emisă de intimată, a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 1.12.2005, conform dispozițiilor nr.OUG4/2005.
Nu s-au dovedit cheltuielile de judecată ocazionate în fond, astfel că, deși s-au solicitat, nu pot fi acordate, constatându-se totodată că, cheltuieli de judecată în recurs nu au fost solicitate.
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 10.02.2009, scutită de la plata taxelor de timbru, petentul a solicitat a se dispune completarea dispozitivului hotărârii nr. 166, pronunțate la 29.01.2009, în sensul acordării cheltuielilor de judecată dovedite în primă instanță.
A invocat petentul faptul că, a solicitat cheltuieli de judecată în primă instanță, în cuantum de 500 RON care nu i-au fost acordate întrucât contestația s-a respins. În recurs, solicitat inclusiv recuperarea onorariului avocațial, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 indice 2 Cod procedură civilă.
Intimata deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând cererea formulată, recalificată ca și contestație în anulare, instanța constată următoarele:
Cu ocazia soluționării recursului, avocatul recurentului a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate în primă instanță, cerere ce a fost respinsă de instanță prin decizia contestată, cu motivarea că nu au fost dovedite.
Din verificarea actelor dosarului de fond, se reține faptul că, la concluziile scrise - fila 73 - 74 - s-au anexat două chitanțe nr. 53/28.03.2008 și nr. 99/09.09.2008 emise de Cabinet, din care reiese că petentul recurent a achitat 500 RON onorariu avocațial.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta sunt strict și limitativ prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă. Art. 318 Cod procedură civilă stabilește că hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța admițând recursul, omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Față de considerentele expuse, faptul că, deși în dosarul de fond existau dovezi de plată a onorariului avocațial, iar instanța de recurs a reținut că nu au fost dovedite cheltuielile de judecată solicitate, poate fi calificat ca o greșeală materială în sensul art. 318 Cod procedură civilă, motiv pentru care, se va admite ca fondată contestația în anulare, se va desființa în parte decizia contestată în sensul că va fi obligată intimata Casa Județeană de Pensii B să-i plătească recurentului, 500 RON cheltuieli de judecată ocazionate în fond, reprezentând onorariu avocațial.
Se vor menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare formulată de contestator cu domiciliul în O,-, - 5,. D,. 68, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 166 din data de 29.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o anulează în parte în sensul că:
Obligă intimata Casa Județeană de Pensii B să-i plătească recurentului 500 RON cheltuieli de judecată în fond.
Menține celelalte dispoziții.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 10.04.2009
- judecător fond -,
- judecători recurs - - -, - -, - -
- dact. gref. - 10.04.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
