Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 734/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 734
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTORI: Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 227 /09.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, lipsă fiind celelalte părți.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare;
- intimatul Biroul de Carte Funciară P a solicitat judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă - fila 26 dosar.
Instanța constată că s-a formulat contestație în anulare împotriva unei decizii a Tribunalului Neamț și a unei decizii a Curții de APEL BACĂU, solicitând contestatoarei să precizeze dacă insistă în ambele contestații.
Contestatoarea arată că insistă în ambele contestații în anulare.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 319 Cod pr. civilă, pune în discuție disjungerea și excepția necompetenței materiale cu privire la contestația împotriva deciziei Tribunalului Neamț. Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestatoarei.
Contestatoarea arată că este de acord cu disjungerea în ceea ce privește contestația formulată împotriva deciziei Tribunalului Neamț. Cu privire la contestația formulată împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL BACĂU, arată că nu s-au verificat toate motivele de recurs. Susține oral motivele contestației, arătând că terenul se afla pe rolul lor și au intrat cu el la înființarea CAP-ului. Mai arată că a fost pusă în posesie și i s-a eliberat titlul de proprietate. Au revendicat terenul și au 5 hotărâri irevocabile. Precizează că formulat acțiune și conform 247 dar i-a fost respinsă motivat de faptul că a primit terenul conform 18/1991. Este de remarcat că intimatul are testament în titlul defunctului și nu în titlul ei. Precizează că în revendicare s-a judecat cu, tatăl lui iar a formulat cerere de intervenție, nefiind pârât. Mai arată că la Curtea de Apel Suceavaa formulat cerere de revizuire anulare act, care este în curs de judecată. La P a făcut cerere de punere în posesie, s-a efectuat și expertiză. Față de aceste considerente solicită admiterea contestației, anularea deciziei pronunțată de Curtea de APEL BACĂU urmând a se dispune fie trimiterea cauzei spre rejudecare fie anularea formelor de executare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la această instanță, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 187/AC/2008 a Tribunalului Neamț și a deciziei civile nr. 227/09.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr-.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că instanța nu a analizat toate motivele de recurs: faptul că terenul în litigiu a aparținut soțului său, a fost trecut la rol pe numele ambilor soți, teren asupra căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991. Se mai arată că, asupra terenului s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pe numele lui, care nu deține acte de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel reține următoarele:
Contestatoarea a formulat prezenta cerere atât împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Bacău dar și împotriva deciziei Tribunalului Neamț.
Potrivit dispozițiilor art. 319 al.1 Cod pr. civilă, contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, legiuitorul stabilind competența materială în raport de hotărârea împotriva căreia se exercită calea de atac extraordinară.
Așa fiind, instanța va disjunge capătul de cerere privind contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 187/AC/2008 a Tribunalului Neamț și va admite excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu de C, urmând a declina competența de soluționare a cererii la instanța competentă a Tribunalului Neamț.
În ceea ce privește contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 227/2009 a Curții, aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă mai sus arătată, s-a respins ca nefondat recursul formulat de contestatoarea de față,.
Contestatoarea a invocat ca motive de recurs faptul că în mod greșit s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al intimaților asupra unei suprafețe de teren de 2024. intravilan, situat în sat., comuna Roșie, în condițiile în care, dreptul de proprietate asupra acestuia a fost câștigat de ei în cadrul acțiunii de revendicare prin hotărâre irevocabilă ( decizia nr.322/A/1994 a Tribunalului Neamț, confirmată în recurs de Curtea de APEL BACĂU prin decizia nr.477/1995).
A mai arătat că hotărârea a fost pusă în executare, precum și faptul că potrivit art.28 alin.2, alin.1 din Legea nr.7/1996 a Cadastrului funciar drepturile de proprietate sunt opozabile față de terți fără înscrierea în Cartea Funciară, atunci când provin din hotărâri judecătorești.-
De asemenea, a invocat împrejurarea potrivit căreia, ulterior hotărârii în revendicare, în care au figurat ca părți și intimații, titlul de proprietate al autorului Gh. care a câștigat acțiunea în revendicare, a fost rectificat, nu este de natură să contrazică hotărârea irevocabilă, în raport de care Biroul de Carte Funciară nu putea dispune intabularea.
Pe cale de consecință, încheierea de Carte Funciară nr.8829/2001 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al intimaților este nelegală, hotărârea irevocabilă din acțiunea în revendicare fiind opozabilă și Biroului de Carte Funciară.
S-a mai arătat, totodată, că rectificarea Titlului de Proprietate al lui Gh. nu a fost urmată de obținerea vreunui titlu de proprietate de către intimați, obținut pe calea unei acțiuni în revendicare sau de ieșire din indiviziune.
S-a mai invocat că, singura consecință a radierii din Titlul de proprietate al autorului Gh. a suprafeței de 2024. ar fi aceea a menționării în Cartea Funciară a hotărârii de radiere.
Au mai arătat că după radierea din Titlul de proprietate a terenului, l-au solicitat în temeiul Legii nr.247/2005, cerere respinsă.
În ce privește actul de vânzare - cumpărare al intimaților, folosit de intabulare, acesta conține o clauză de risc a anulării în lipsa titlului de proprietate al vânzătorilor.
În motivarea recursului, Curtea de Apel a avut în vedere toate criticile formulate de contestatoare și a reținut următoarele:
în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al intimaților asupra imobilelor ( teren în suprafață de 2000. și construcții) s-a dispus în baza actului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.9640 din 30.09.1991 de notariatul de Stat al județului N ( prin care intimații au cumpărat de la V suprafața de 2000.) și a autorizației de construire nr.3863 din 24.-12.1994 emisă de Primăria comunei Roșie.
Prin decizia civilă nr.592/R/2007, pronunțată în dosarul - al Curții de Apel Galați, a fost respinsă acțiunea în nulitatea actului de vânzare - cumpărare anterior arătat, precum și capătul de cerere în constatarea nulității legatului autentificat cu nr.540/1972, legat prin care vânzătorul dobândește terenul în litigiu. -
S- reținut, totodată, prin hotărâre irevocabilă că titlul de proprietate emis pe numele autorului - respectiv soț predecedat al recurenților, a fost anulat parțial în sensul radierii din titlu a suprafeței de 2024. ( în litigiu) prin hotărâre irevocabilă pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Suceava. -
În contextul anterior, arătat, în mod corect instanța, de apel a reținut că intabularea dreptului de proprietate al intimaților s-a dispus în mod legal în baza înscrisurilor valabile din punct de vedere juridic.-
Împrejurarea invocată de recurenți, conform căreia, anterior anulării parțiale a Titlului de proprietate emis pe numele lui Gh., au avut o hotărâre judecătorească obținută în acțiune în revendicare a terenului în litigiu, este nerelevantă în speță în condițiile în care, titlul de proprietate, care a stat la baza admiterii acțiunii în revendicare, a fost invalidat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, dreptul de proprietate fiind infirmat retroactiv.
În contextul anterior arătat, precum și în raport de situația juridică actuală a terenului în litigiu, astfel cum a fost stabilită prin hotărâre judecătorească irevocabilă prin care acțiunea recurenților în constatarea nulității actului de vânzare - cumpărare a terenului, încheiat între intimați și V, a fost respinsă, în mod corect, instanța de apel a apreciat că încheierea de Carte Funciară atacată este legală.
Cele ce preced arată, așadar, că instanța de recurs a răspuns motivelor de recurs învederate de către recurentă, lipsind orice temei pentru reține incidența motivelor de contestație în anulare prev. de art. 318 al.1 teza a II-a Cod pr. civilă.
Împrejurarea că instanța nu și-a însușit punctul de vedere al recurentei nu este de natură a face întemeiată cererea de față, fiind de văzut că analiza de detaliu a probelor administrate în prima instanță sau apel nu este admisibilă în recurs, judecata în această cale de atac, atunci când are ca obiect hotărâre dată în recurs, fiind limitată la criticile care corespund, în mod riguros art. 304 Cod pr. civilă.
Prin urmare, nu i se poate reproșa instanței de recurs că a făcut o analiză superficială a probelor, căci o prerogativă a aprecierii probelor precum în prima instanță sau apel, nu îi era acordată de lege.
Față de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că în cauză nu sunt realizate cerințele impuse de art. 318 al.1 teza a II-a Cod pr. civilă, motiv pentru care va respinge contestația potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge capătul de cerere privind contestația în anulare împotriva deciziei 187/AC/2008 a Tribunalul Bacău.
Admite excepția necompetenței materiale a instanței în ce privește soluționarea acestui capăt de cerere și declină competența de soluționare a acestei cereri la Tribunalul Neamț.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei 227/2009 a Curții de APEL BACĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
ed. apel /
red. rec.
red. cont. anulare /23.07.
tehnored. /2 ex./23.07.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Doru Octavian Pîrjol
