Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1613/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1613
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.531 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă (), cu domiciliul în B, str. -,. 8C,. 12, județul B, intimații-pârâți Tribunalul Buzău cu sediul în B,-, județul B, Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B, sector 5,-, și intimatul-intervenient cu domiciliul în B, str. -,. 4..14, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-reclamantă () și intimatul-intervenient.
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta (fostă ), a chemat în judecată pârâții Tribunalul Buzău, Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sporurlui de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară prevăzută de lege, începând cu data de 01.04.2009 și în continuare, pentru viitor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, prin decizia nr.21 din 10.03.2008 a, a fost admis recursul în interesul legii și s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Întrucât această deciziei este obligatorie, prin Ordinul nr.768/C/4.03.2009, Ministerul Justiției a ordonat ca începând cu data de 01.03.2009 aceste categorii menționate mai sus să beneficieze de sporul de 50%.
Reclamanta a mai relatat că prin Decretul Președintelui nr.175/26.01.2009 a fost numită judecător definitiv în cadrul Judecătoriei Focșani, iar la data de 25.02.2009, prin Hotărârea Secției pentru judecător a s-a aprobat cererea sa de transfer în cadrul Judecătoriei Buzău, începând cu data de 01.04.2009.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
În conformitate cu art. 50 cod pr.civilă, numitul a formulat cerere de intervenție în interes propriu, încuviințată în principiu în cadrul ședinței publice din 22.04.2009, în contradictoriu cu aceeași pârâți, solicitând plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică începând de la data de 29.01.2009 și în continuare pentru viitor, cu motivarea că de la această dată a fost numit prin Decretul Președintelui nr.148/26.01.2009 ca judecător în cadrul Judecătoriei Buzău.
Prin sentința civilă nr.531 din 20 mai 2009, Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamantă și cererea de intervenție formulată de intervenient și a obligat pârâtele să achite sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 01.04.2009 și pe viitor, pentru reclamanta, și de la data de 29.01.2009 și pe viitor, pentru intervenientul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta și intervenientul au fost numiți prin decret al Președintelui României în funcția de judecător, iar de la data de 01.04.2009 și respectiv 29.01.2009 aceștia funcționează în cadrul Judecătoriei Buzău.
Prin Decizia nr.21 din 10.03.2008, pronunțată de, a fost admis recursul în interesul legii și, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază brut lunar.
În condițiile în care decizia ÎCCJ este obligatorie în conformitate cu art.329 alin.3 Cod pr.civilă, în ce privește dezlegarea problemei de drept cu privire la interpretarea dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996, instanța de fond a constatat că solicitările reclamantei și intervenientului sunt fondate, atâta timp cât aceștia îndeplinesc funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Buzău.
Având în vedere și Ordinul nr.768/C/4.03.2009 a Ministerului Justiției, în calitate de ordonator principal de credite, prin care s-a decis ca începând cu data de 01.03.2009 judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești să beneficieze de acest spor de 50%, tribunalul a admis acțiunea și cererea de intervenție formulată și a obligat pârâtele să achite reclamantei sporul de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 01.04.2009 și pe viitor, și începând cu data de 29.01.2009 și pe viitor pentru intervenientul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Curtea de Apel Ploiești, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul admiterii în parte a acțiunii și a cererii de intervenție.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că obligarea sa și pentru viitor la plata drepturilor salariale reprezintă o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii s-a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Potrivit art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă această decizie este obligatorie.
În ceea ce privește critica referitoare la acordarea și în continuare a sporului de 50%, întrucât este vorba despre un drept viitor, care nu s-a născut încă, curtea reține că această critică este neîntemeiată, având în vedere că, până la încetarea sa, dreptul reclamantei și al intervenientului la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică este cert. De asemenea, dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică are un caracter accesoriu față de dreptul principal de a primi indemnizația brută lunară. Totodată, existența dreptului nu trebuie confundată cu plata sa, plată care se va face succesiv și numai atâta timp cât beneficiarii săi vor îndeplini condițiile prevăzute de lege pentru acordarea dreptului principal.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a admis pretențiile formulate și pentru viitor, reclamanta și intervenientul beneficiind de sporul de 50% pe întreaga perioadă stabilită în sentință.
Față de aceste considerente, curtea, văzând dispozițiile art.304, art.3041și art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.531 din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă () cu domiciliul în B, str. -,. 8C,. 12, județul B, intimații-pârâți Tribunalul Buzău cu sediul în B,-, județul B, Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B, sector 5,-, și intimatul-intervenient cu domiciliul în B, str. -,. 4..14, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Th./Red.-LC/LC
7 ex/21.08.2009
dosar fond - Tribunalul Buzău
-
Emis 5 comunicări/21.08.2009
Grefier,
1. Curtea de Apel Ploiești
2. ()
3. Tribunalul Buzău
4. Ministerul Justiției și Libertăților
5. cu domiciliul în B, str. -,. 4..14, județul
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
