Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2323/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.2323
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuienții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județ P, împotriva sentinței civile nr.1515 din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Președintele României, cu sediul în B, Palatul,--3, sector 6, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, Calea, nr.141 B, sector 6, Ministerul Public cu sediul în B,- (14), sector 1, Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1 A, sector 1, Curtea de Apel București, cu sediul în B,str.- -, nr.5, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Teleorman, cu sediul în A,-, județ T, Judecătoria de Vede,cu sediul în de Vede,-, județ T, Curtea de APEL PLOIEȘTI,cu sediul în P,-, județ P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județ P și Judecătoria Ploiești, cu sediul în P,str.-.-, nr.6, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții-reclamanți au depus la dosar note scrise, iar toate părțile au fost citate pentru termenul de astăzi cu mențiunea că se va pune în discuție excepția de tardivitate a declarării recursului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, că părțile au fost citate cu mențiunea că se va pune în discuție excepția de tardivitate a declarării recursului atașându-se, pentru acest termen și dosarul nr- al Tribunalului Prahova, și neexistând niciun motiv de amânare a cauzei, cererea recurenților-revizuire din care rezultă că solicită amânarea cauzei va fi respinsă.
Curtea invocă din oficiu excepția de tardivitate a declarării recursului de față raportat la termenul legal de exercitare a căii de atac, data comunicării hotărârii recurate și data înregistrării cererii de recurs depusă la Tribunalul Prahova și rămâne în pronunțare asupra excepției, recurenții solicitând prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu intimații Președintele României, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Ministerul Public, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Curtea de APEL PLOIEȘTI,Curtea de Apel București, Tribunalul Prahova, Tribunalul Teleorman, Judecătoria de Vede, Judecătoria Ploiești și Ministerul Economiei și Finanțelor, revizuirea încheierilor din datele de 1.02. 2008 și 3.03.2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, a deciziei civile nr.1099 din 16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- și a actelor de procedură efectuate în cauză, care sunt nelegale.
În motivarea cererii, revizuienții au susținut că au fost încălcate disp. art.85 rap. la art.105, 108, 308, 151,155, 122, 312, Cod pr.civilă întrucât din practicaua încheierii din 1.02.2008 a Tribunalului Prahova din dosarul nr- rezultă că procedura de citare cu pârâții nu este îndeplinită, situație identică cu încheierea din 3.03.2008 când nu a fost citată nicio parte, procedura fiind neîndeplinită și cu reclamanții.
Au mai arătat revizuienții că a fost împiedicată desfășurarea normală a procesului prin refuzul instanței de a-și îndeplini inclusiv obligația de citare a părților, cenzurându-se în mod nelegal și arbitrar inclusiv dreptul revizuienților de a avea acces la dosar.
Pe baza actelor de la dosar, prin sentința civilă nr.1515 din 13.08.2009, Tribunalul Prahovaa respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că revizuienții au solicitat revizuirea încheierilor din 1.02.2008 și respectiv 3.03.2008 ale Tribunalului Prahova și a deciziei civile nr. 1099 din 16 iunie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, însă nu au indicat temeiul de drept în baza căruia solicită revizuirea.
S-a mai arătat că potrivit art.322 din codul d e procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanț-a de apel sau prin neapelare și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se paote cerere în cele două cazuri prevăzute de textul de lege menționat.
De asemenea, s- reținut că dispozițiile art. 322 Cod pr.civilă se referă limitativ la două categorii de hotărâri definitive pronunțate de instanța de apel și prin neapelare și cele irevocabile date de instanțele de recurs prin care s-a evocat fondul, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 Cod pr.civilă în prezenta cauză, cele două încheieri invocate de revizuienți în sprijinul cererii formulate neputând face obiectul cererii de revizuire, care se referă doar la hotărâri definitive și irevocabile.
În ceea ce privește decizia nr.1099 din 16.06.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a reținut că aceasta a făcut obiectul revizuirii în dosarul nr.7576,- al Curții de APEL PLOIEȘTI în care, prin decizia nr.76 din 21 ianuarie 2008, cererea a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că nu este îndeplinită condiția prevăzută de disp. art.322 Cod pr. Civilă.
Apreciind că în cauză nu sunt incidente disp. art. 322 Cod pr. civilă, tribunalul a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susțin recurenții că prin hotărârea pronunțată au fost eludate o serie de dispoziții legale procedurale, expres enumerate și că nu se putea dispune suspendarea judecății, pârâții din cauză fiind instituții, autorități publice, având sediile cunoscute în țară, iar prin decizia nr.1099/14.06.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -au mixat două noțiuni juridice diferite, respectiv suspendarea și repunerea pe rol a cauzei, fiindu-le cenzurat recurenților dreptul de avea acces la dosar, împiedicându-se desfășurarea normală a procesului prin refuzul instanței de a îndeplini inclusiv obligația de citare a pârâților, fiind întrunite inclusiv disp.art.322 și urm. Cod pr.civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 4 decembrie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului de către revizuienți, toate părțile fiind citate pentru acest termen cu mențiunea că se va pune în discuție această excepție.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurenților-revizuienți le-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 21.08.2009, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesele-verbale de predare de la filele 166-167 din dosarul de fond, legal îndeplinite, situație față de care, ultima zi de declarare a recursului a fost data de 01.09.2009, ce a căzut într-o zi lucrătoare a săptămânii.
Reclamanții au declarat recurs la data de 21.09.2009, așa cum rezultă din viza de primire aplicată pe cererea de recurs de la fila 4, situație față de care acesta apare ca fiind formulat peste termenul legal procedural mai sus-arătat.
În consecință, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă, Curtea să respingă recursul revizuienților ca tardiv formulat, fără a mai proceda, prin urmare, la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost soluționat pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de revizuienții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județ P, împotriva sentinței civile nr.1515 din 13.08.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Președintele României, cu sediul în B, Palatul,--3, sector 6, Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, Calea, nr.141 B, sector 6, Ministerul Public cu sediul în B,- (14), sector 1, Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1 A, sector 1, Curtea de Apel București, cu sediul în B,str.- -, nr.5, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Teleorman, cu sediul în A,-, județ T, Judecătoria de Vede,cu sediul în de Vede,-, județ T, Curtea de APEL PLOIEȘTI,cu sediul în P,-, județ P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județ P și Judecătoria Ploiești, cu sediul în P,str.-.-, nr.6, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
fiind în concediu fără plată
a semnat președintele instanței
Grefier
fiind în concediu fără plată
a semnat grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
16 ex.
29.12.2009
/FA
Trib.P nr-
R
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
