Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2320/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 2320
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei, județ P, cu sediul în comuna, jud.P, împotriva încheierii din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala, cu sediul în P,-, județ P, intimații-pârâți Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Grup Școlar, cu sediul în comuna, sat -,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat -,județ P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în comuna, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat, județ P, Școala cu clasele I-VIII -, cu sediul în comuna - județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna -, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna -, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna,județ P, Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Consiliul local al comunei - și Primarul comunei, cu sediul în comuna -, județ P și Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna,județ P.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul O l t, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție legalitatea îndeplinirii procedurii de citare cu intimatul-reclamant pentru acest termen de judecată, care din eroare a fost citat pentru acest termen de judecată ca fiind reprezentat de reprezentant ales, la domiciliul acesteia și nu la sediul sindicatului.
Avocat având cuvântul arată că sediul intimatului-reclamant este în P,-, județ P și că lipsa de procedură pentru acest termen de judecată cu intimatul-reclamant este acoperită prin reprezentarea acestei părți, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar în recurs.
Curtea, față de aceste susțineri, apreciază că la acest termen de judecată procedura de citare cu intimatul-reclamant este legal îndeplinită constatând, totodată, că numita este reprezentanta doar a membrilor de sindicat ai reclamantului din cadrul organizației de sindicat unității de învățământ Grupul Școlar, în numele cărora aceasta formulat cererea de lămurire dispozitiv soluționată prin încheierea din 9 iunie 2009, atacată în recursul de față, ce va figura în calitate de intimată, personal și ca reprezentantă a membrilor de sindicat ai reclamantului din cadrul organizației sindicale din Grupul Școlar, care a fost legal citată pentru termenul de astăzi, la domiciliul acesteia.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond.
Susține, în esență, că sindicatul poate formula acțiune în numele membrilor de sindicat fără a avea un mandat expres și că în mod corect a apreciat tribunalul asupra cererii de lămurire dispozitiv în sensul celor dispuse prin încheierea atacată.
Mai susține că tot corect instanța de fond a respins cererea de lămurire dispozitiv formulată de recurenți întrucât obiectul acesteia nu-l putea constitui menționarea de către instanță sursei de acordare a drepturilor salariale solicitate. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 30.04.2009, numita, personal și ca reprezentantă a membrilor de sindicat ai Sindicatului Școala din unitatea de învățământ Grupul Școlar a formulat, în temeiul art.2811Cod pr.civilă, cerere de lămurire a înțelesului și întinderii dispozitivul sentinței civile nr.2379/22.09.2008 a Tribunalului Prahova, pronunțată în dosarul nr-, în sensul ca pârâții să fie obligați să plătească tuturor membrilor Sindicatului Școala drepturile bănești reprezentând prime de concediu de odihnă în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu pentru perioada 2005-2007, prime ce se vor actualiza cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei prime și până la data plății efective.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința nr.2379/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost admisă acțiunea formulată de Sindicatul Școala în contradictoriu, printre alții, cu Primarul comunei, Consiliul local al comunei și Grupul Școlar, ce au fost obligați să plătească membrilor reclamantului drepturile bănești sus-menționate, acțiunea fiind admisă, conform considerentelor, în baza art.143 Codul muncii și art.59 alin.3 din CCM unic la nivel național pe anii 2005-2007, petenții precizând că sunt membri de sindicat ai Sindicatului Școala din organizația de sindicat a Grupului Școlar și că au formulat cererea de față având în vedere impedimentele apărute cu ocazia executării hotărârii judecătorești, fiind necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului acestei hotărâri.
Prin întâmpinarea-cerere reconvențională formulată, pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei au invocat excepția lipsei calității procesuale active a membrilor sindicatului, susținând că reclamant în cauză a fost sindicatul și nu membrii acestuia.
De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al comunei și a Primarului acestei comune pe motiv că nu au fost părți în CCM-urile încheiate între sindicat și angajator, care au constituit temeiul de drept al cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.
Prin aceeași cerere, s-a solicitat lămurirea dispozitivului în sensul de a se preciza din care venituri proprii se vor achita drepturile bănești respective.
Tribunalul Prahova, prin încheierea din data de 9.06.2009, a admis cererea formulată și a dispus lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 2379/22.09.2008 pronunțată de același tribunal, în sensul obligării pârâților la plata primelor de vacanță pentru perioada 2005-2007 către toți membrii reclamantului, care sunt angajați la școlile pârâte.
Prin aceeași încheiere, au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Consiliul local și Primarul comunei, ca neîntemeiate, respingându-se și cererea reconvențională formulată de pârâții Consiliul local și Primarul comunei, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active, că aceasta este neîntemeiată, fiind respinsă întrucât sindicatul a fost parte și nu membrii acestuia deoarece, potrivit art.28 din Legea nr.54/2003, sindicatul a acționat numai în numele membrilor săi, ca reprezentant al acestora, neurmărind drepturi proprii, astfel că și membrii de sindicat pot cere lămurirea dispozitivului, cu atât mai mult cu cât nu are loc o nouă judecată, ci numai lămurirea unor aspecte ce au făcut deja obiectul judecății.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul și Consiliul local al comunei a fost, de asemenea, respinsă, reținându-se că nu are loc o nouă judecată, cu atât mai mult cu cât acești pârâți au avut calitatea de pârâți în sentința pronunțată, fiind firesc să aibă calitate procesuală pasivă și cu ocazia judecării cererii de lămurire a înțelesului și întinderii dispozitivului sentinței.
Instanța a respins și cererea reconvențională prin care s-a solicitat lămurirea dispozitivului în sensul de a se preciza din care venituri proprii se vor achita drepturile bănești respective, arătându-se că această cerere nu reprezintă o chestiune de lămurire a dispozitivului sentinței, ci reprezintă o cerere nouă, care nu a făcut obiectul judecății.
A mai reținut tribunalul că potrivit art.28 din Legea nr.54/2003, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă, iar în exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză.
Având în vedere aceste dispoziții potrivit cărora sindicatul acționează în numele membrilor săi, chiar fără a avea un mandat expres din partea acestora, s-a concluzionat că este neîndoielnic că acesta a acționat în numele tuturor membrilor săi, astfel că pentru a nu exista probleme privind executarea sentinței, tribunalul, în baza art.2811Cod pr.civilă, a admis cererea și a dispus lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr.2379/22.09.2008 a Tribunalului Prahova în sensul celor sus-arătate.
Împotriva încheierii din 9 iunie 2009, pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei au declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susțin recurenții că instanța nu a dispus lămurirea sentinței atâta timp cât nu a menționat din ce fonduri vor fi achitate primele de vacanță și deși, într-adevăr, pe fondul cauzei, instanța a admis acțiunea, nici în această situație nu a fost menționată sursa de acordare a drepturilor salariale.
Se mai arată că obligația privind stabilirea și plata drepturilor salariale sunt atribute exclusive ale angajatorului, respectiv ale unităților de învățământ reprezentate de directori, iar conform art.39 din CCM unic la nivel de ramură învățământ, reclamantul avea obligația să încheie cu recurenții protocoale în care să se prevadă sursele de finanțare pentru acordarea acestor drepturi, obligație care nu a fost respectată.
De asemenea, pentru a putea fi acordate aceste drepturi, ele trebuiau să fie incluse în bugetul de venituri și cheltuieli la capitolul cheltuieli de personal, în baza unui proiect de buget elaborat de conducătorul unității de învățământ potrivit art.8 lit.e din HG nr.2192/2004, iar recurenții nu au avut și nu au atribuții privitoare la plata drepturilor cuvenite personalului didactic din învățământul preuniversitar, acest atribut fiind în sarcina inspectoratelor școlare și directorilor de școală, care trebuie să plătească sumele din veniturile proprii.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii, iar pe fond, respingerea acesteia ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Prezent în instanță la termenul din 04.12.2009, prin apărător ales, intimatul-reclamant Sindicatul Școala a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Deși legal citați cu această mențiune, ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat în cauză.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
În conformitate cu disp.art.2811alin.1 Cod pr.civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Prin lămurirea hotărârii, conform art.2811alin.1 Cod pr.civilă, nu poate fi modificat dispozitivul, ci se clarifică, se interpretează doar măsurile dispuse de instanță prin hotărârea a cărei lămurire se dorește, procedura fiind pusă la dispoziția părții interesate atunci când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar, putând genera dificultăți la executare, iar în cadrul unei cereri soluționate potrivit art.2811alin.1 Cod pr.civilă, nu poate fi schimbată soluția pronunțată prin sentința al cărei dispozitiv este lămurit.
Ca atare, nu se pot invoca sau reitera apărări care vizează modalitatea de soluționare a cauzei pe fond ori invoca, pentru prima dată, excepții care nu au fost puse în discuție pe tot parcursul judecării pricinii soluționate printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, așa cum au încercat recurenții cu ocazia soluționării cererii de lămurire dispozitiv de față.
Prin sentința civilă nr.2379/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primarul comunei, iar pe fond s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Școala în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII -, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Consiliul local și Primarul comunei, Consiliul local și Primarul comunei, Consiliul local și Primarul comunei -, Consiliul local și Primarul comunei, Consiliul local și Primarul comunei, Consiliul local și Primarul comunei, pârâții fiind obligați să plătească membrilor reclamantului drepturile bănești reprezentând primei de concediu de odihnă (prime de vacanță) în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu pentru perioada 2005 - 2007, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei - recurenții din prezenta cauză, Primarul comunei, Consiliul local al comunei și Primarul comunei, criticând-o ca nelegală și netemeinică, iar prin decizia civilă nr.512 din 17 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, recursul declarat de pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei a fost respins ca tardiv formulat și s-au admis numai recursurile declarate de Primarul comunei, Consiliul local și Primarul comunei, modificându-se în parte sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea față de acești recurenți, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Criticile aduse de recurenții Consiliul local al comunei și Primarul comunei prin prezentul recurs trebuiau invocate în recursul declarat de aceștia împotriva sentinței civile nr.2379/22.09.2008 a Tribunalului Prahova - parte din aceste critici fiind chiar susținute în acel recurs, care a fost însă respins, în mod irevocabil, prin decizia civilă nr.512 din 17.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca tardiv formulat, fără a se mai proceda, pe cale de consecință, la analiza motivelor de recurs, de vreme ce acesta a fost soluționat pe cale de excepție, care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Recurenții sunt în mod evident nemulțumiți de soluția pronunțată de Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr.2379 din 22.09.2008, care a rămas irevocabilă, în modalitatea mai sus arătată, bucurându-se de autoritate de lucru judecat și al cărei dispozitiv nu poare fi modificat în sensul solicitat de recurenți.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca nefondat, motiv pentru care în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Consiliul local al comunei și Primarul comunei, județ P, cu sediul în comuna, jud.P, împotriva încheierii din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Școala, cu sediul în P,-, județ P, intimații-pârâți Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Grup Școlar, cu sediul în comuna, sat -,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat -,județ P, Școala cu clasele I-VIII cu sediul în comuna, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comunaBucov, sat, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII -, cu sediul în comuna - județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna -, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna -, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, sat,județ P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna,județ P, Consiliul local al comunei și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, Consiliul local al comunei - și Primarul comunei, cu sediul în comuna -, județ P și Consiliul local și Primarul comunei, cu sediul în comuna,județ P și intimata, personal și în calitate de reprezentantă membrilor de sindicat ai reclamantului din cadrul organizației de sindicat a Grupului Școlar, domiciliată în comuna, nr.460,.3,.B,.10, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
fiind în concediu fără plată
a semnat președintele instanței
Grefier
fiind în concediu fără plată
a semnat grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
2009-12-29
27 ex.
/FA
Trib.P nr-
R
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
