Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4176/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 3243/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4176R
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuentul a deciziei civile nr.2853R din 29.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuentul personal și intimata prin consilier juridic ce depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 29.05.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constată că prin întâmpinare se invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, motivat de faptul că împotriva deciziei ce a soluționat o contestație în anulare, nu se poate formula cerere de revizuire și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Revizuentul arată că nu s-a putut prezenta la judecarea contestației în anulare pentru a depune înscrisuri noi și față de disp.art.322 pr.civ. a formulat cerere de revizuire pe care o consideră admisibilă.Depune concluzii scrise și set înscrisuri.
Intimata, prin consilier juridic arată că faptele expuse în cererea de revizuire vizează recursul și nu contestația în anulare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a sub nr- revizuientul a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală I să se dispună revizuirea deciziei nr. 2853/29.04.2009 a acestei instanțe.
În motivarea cererii, revizientul a arătat că decizia atacată este nelegală, deoarece solicitarea ca intimata să-i achite indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat din 2002, actualizată, și despăgubiri pentru imposibilitatea de a beneficia 2 ani consecutiv și dublarea sarcinilor de serviciu i-au provocat un accident vascular cerebral cu pareză, aflându-se în imposibilitatea de a se prezenta în faza recursului formulat împotriva hotărârii instanței de fond prin care s-au respins cererile de plată a concediului de odihnă și de despăgubiri.
Revizuientul a arătat că fiind citat în faza recursului nu s-a putut prezenta, fiind împiedicat să se înfățișeze și să înștiințeze instanța dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, anexând în acest sens înscrisuri noi în sensul dispoz.art. 322 alin.5 Cod pr.civilă, respectiv o adeverință medicală, precum și documente ce dovedesc că acesta în perioada 18.11-17.12.2002 a fost rechemat din concediul de odihnă, adresa nr. 525/10.12.2008 a Direcției Județene de Statistică I, precum și alte înscrisuri.
În drept, art.322 pct.5 și 8 Cod pr.civilă.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele nr- a Curții de APEL BUCUREȘTI și - al aceleiași instanțe, precum și un set de înscrisuri în copie.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispoz.art.322 pct. 5 și art. 326 alin.3 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2853/29.04.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de reviziuient împotriva deciziei civile nr. 1636/R/16.03.3009 a acestei instanțe, reținându-se că motivul invocat de acesta constând în imposibilitatea de prezentare în fața instanței și de înștiințare a acesteia nu se încadrează în dispozițiile art. 317 Cod pr.civilă.
Potrivit dispoz.art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă "evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Față de dispozițiile legale mai susmenționate, obiect al cererii de revizuire pot fi doar hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, respectiv o hotărâre de fond a instanței; o hotărâre a instanței de recurs prin care se evocă fondul ori hotărârea dată în fond ca urmare a admiterii unei contestații în anulare.
În cauză decizia atacată prin care s-a respins contestația în anulare formulată de revizuient nu a rezolvat fondul pretențiilor deduse judecății, reținându-se doar neîntrunirea în cauză a dispoz.art. 317 Cod pr.civilă,astfel că cererea de revizuire nu se încadrează în dispoz.art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, nefiind o hotărâre în sensul menționatelor dispoziții legale.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 pct. 5 Cod pr.civilă va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuientul a deciziei civile nr.2853R din 29.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/29.06.2009
Jud. recurs:
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
