Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.60
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu Făghian Cătălin
Asistenți judiciari: - -
: - -
Grefier:
********************************************
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, STATUL ROMÂN- REPREZENTAT PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, având ca obiect drepturi bănești CERERE DE REPUNERE PE ROL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile. -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri, față de lipsa părților, instanța constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul teritorial Bucureștia chemat în judecată pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, solicitând a se constata discriminarea cauzată de prevederile OUG nr.146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă, prevederi suspendate în perioada 2001 - 2006, raportat la dispozițiile art.2 lit.e pct.i și art.27 din OG nr.137/2000.-
Totodată, reclamantul a solicitat anularea situației creată prin discriminarea invocată, prin acordarea unei despăgubiri echivalentă cu sumele reprezentând primele de concediu pentru perioada 2003-2006, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și obligarea pârâților Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că are calitatea de procuror iar prin nr.OUG 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 este discriminat în raport de alte categorii de personal din sistemul public și de personalul auxiliar de specialitate din instanțe și parchete.
Reclamantul a susținut că, în raport de prevederile OUG nr. 146/2007, au fost încălcate prevederile art. 1 al.2 lit. e pct. i din nr.OG 137/2000, iar discriminarea a intervenit și prin aceea că dispozițiile art. 411din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate, în condițiile în care dispoziții similare privind alte categorii de personal au fost doar suspendate.
În ce privește prescripția dreptului la acțiune, reclamantul susținut că termenul de prescripție a fost întrerupt, dreptul la plata primei de concediu fiind recunoscut prin nr.OUG 146/2007.
Pârâtul Parchetul de pe lângă ICCJ formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, motivat de existența deciziei XXIII/2005 pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție. Totodată, pârâtul a susținut că în cauză nu se poate reține existența unei discriminări întrucât, prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale este atributul legiuitorului, neexistând astfel o diferență de tratament între persoane aflate în situații similare.
Totodată pârâtul a solicitat a se respinge ca prescrisă acțiunea pentru pretențiile vizând perioada ianuarie 2003 - 28 iulie 2005.-
Analizând acțiunea formulată, instanța urmează a reține că pretențiile formulate pentru perioada 1 ianuarie 2003 - 28 iulie 2005 sunt prescrise, conform art.166 din Codul Muncii.-
Pentru considerentele de mai jos, restul pretențiilor se găsesc a fi neîntemeiate. -
Reclamantul, având calitatea de procuror, a solicitat plata despăgubirii echivalentă cu sumele reprezentând primele de concediu pentru perioada 2003 - 2006, invocând discriminarea cauzată de dispozițiile OUG146/2007, în raport de personalul auxiliar și celelalte categorii de personal vizate de acest act normativ.
Reclamantul a susținut că prin dispozițiile nr.OUG 146/2007 au fost încălcate prevederile art. 1 al.2 lit. e pct. i din nr.OG 137/2000, întrucât se aplică un tratament diferențiat și discriminatoriu între judecătorii din cadrul puterii judecătorești, nejustificat obiectiv de un scop legitim. De asemenea, discriminarea invocată de reclamanți a fost susținută de aceștia și în raport de situația că prevederile art. 411din Legea nr. 50/1996 au fost abrogate, în condițiile în care dispoziții similare ale unor acte normative referitoare la alte categorii de personal au fost doar suspendate.
În ce privește toate aceste susțineri, se reține că nr.OUG 146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu suspendate în perioada 2001-2006 stabilește doar modalitatea efectivă de plată a primelor de concediu pentru personalul din sectorul bugetar, care nu a primit această primă în perioada 2001-2006. Art.1 al.2 din acest act normativ precizează personalul căruia îi sunt aplicabile dispozițiile nr.OUG 146/2007, respectiv funcționarii publici, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza unor dispoziții din legile speciale.
În ce privește plata primei de concediu pentru magistrați, prin decizia nr. XXIII/12.12.2005, ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, procedând la admiterea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art. 411al.1 din Legea nr. 50/1996, prima de concediu se cuvine pentru magistrați numai pentru perioada 2001-2002.
În considerentele acestei decizii, se reține că dreptul la plata primei de concediu nu se cuvine magistraților pentru perioada 2003-2006, deoarece în cazul cunoașterii unui astfel de drept s-a prelungi valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării unui text de lege și după abrogarea lui.
În raport de această decizie, cu caracter obligatoriu, conform art. 329 al.3 Cod procedură civilă și având în vedere și faptul că discriminarea invocată nu este întemeiată, neputându-se reține existența unui tratament discriminatoriu în sensul art. 14 din CEDO, care vizează distincții între situații analoage și comparabile care nu au justificare rezonabilă, determinată de criterii obiective, având în vedere totodată și decizia Curții Constituționale nr. 818/03.07.2008, acțiunea va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 1.01.2001 - 24.03.2005.-
Respinge ca nefondată acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, STATUL ROMÂN- REPREZENTAT PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, pentru perioada 24.03.2005 - 31.XII.2006.-
Cu recurs în termen de 10 de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08.10.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - -
ASISTENȚI JUDICIARI
- -
- -
Red.sent.JG/29.10.2008
Tehn.red.EG-30.10.2008
Ex.7
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Făghian Cătălin
