Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 62
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petentul împotriva încheierii nr. 243 pronunțată la 20 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, G, Românu, C, G, A și pârâții intimați Parchetul de pe lângă ICCJ B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP T, având ca obiect litigiu de muncă - recurs la încheierea de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta intimată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cj., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei intimate Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa pus concluzii de admitere a recursului și de îndreptare a erorii materiale.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara la 15 iulie 2009 în dosarul nr-, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 26 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la 23 septembrie 2008 în dosarul nr- prin omisiunea cu privire la numele și calitatea lui; să completeze practicaua și dispozitivul sentinței cu numele lui.
Arată că la 21 august 2007 fost depusă la dosar o precizare de acțiune în care figura și el în calitate de reclamant și că instanța a omis involuntar cuprinderea lui în hotărâre.
La aceeași dată, petentul a depus și o cerere de completare a dispozitivului sentinței menționate.
Prin încheierea nr. 243 pronunțată la 20 octombrie 2009, instanța a respins cererea de îndreptare a erorii materiale și a luat act de renunțarea la judecarea cererii privind completarea dispozitivului hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că sentința civilă nr. 26/23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- nu cuprinde omisiunea reclamată de petent, hotărârea respectivă fiind pronunțată față de toate părțile participante la litigiu.
A apreciat că cele relevate de petent nu se circumscriu dispozițiilor art. 281 cod procedură civilă, întrucât petentul nu a avut calitatea de reclamant în cauza care a făcut obiectul dosarului, iar actele din dosar la care face referire nu-l îndreptățesc să considere ca a fost reclamant "in cursul procesului"; că a fost corect stabilit de către prima instanță cadrul procesual, iar precizările scrise conțin calitățile părților inițial stabilite față de care petentul nu a avut nici o calitate.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs petentul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale.
Arată că deși prin încheierea de ședință din 20 octombrie 2009, instanța de fond i-a recunoscut calitatea de reclamant și reține lărgirea cadrului procesual, în mod greșit apreciază că nu este o eroare materială omisiunea involuntară cu privire la numele și calitatea lui.
Solicită ca la soluționarea recursului, instanța să facă aplicarea art. 3041cod procedură civilă și să reanalizeze cauza sub toate aspectele.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de recursul declarat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
In mod corect a apreciat prima instanță că omisiunea prevederii petentului în cuprinsul hotărârii a cărei îndreptare se solicită nu este rezultatul unei erori materiale în sensul art. 281 cod procedură civilă.
Petentul nu a formulat în cauză nici o cerere de chemare în judecată sau de intervenție, numele său fiind consemnat în cuprinsul unei cereri prin care reclamanții din dosar au depus la 2 octombrie 2007 la dosarul nr- practică judiciară.
Pe întreg parcursul procesului, atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de recurs, petentul nu a fost conceptat și citat. Omisiunea consemnării lui în hotărârile judecătorești pronunțate în cauză nu îndreptățește instanța să completeze dispozitivul acesteia, în baza unei simple cereri, cu numele persoanei omise.
Aceasta deoarece lipsa numelui acestei persoane din întregul hotărârii a cărei rectificare se solicită nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 281 cod procedură civilă, ci rezultatul neparticipării sale ca parte în proces.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de către petentul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către petentul împotriva încheierii nr. 243 pronunțată la 20 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, G, Românu, C, G, A și pârâții intimați Parchetul de pe lângă ICCJ B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
12.02.2010
Primă instanță:
, - Curtea de Apel Timișoara
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Carmina
