Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 627/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 627/2009
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA și MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.1304/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul nou constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 25 mai 2009, păstrat cauza pentru judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față:
Constată că cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantele, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând:
- să fie obligați pârâții la plata sporului de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare începând 21.04.2004 la zi și în continuare, actualizat cu rata inflației.
În motivarea cererii arată că sporul solicitat este prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, care a fost abrogat prin art. 50 din OUG 177/2002, abrogare ce a fost înlăturată prin art.41 alin. 1 din OUG nr. 27/2006.
În consecință, apreciază reclamantele, acest drept de natură salarială este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și trebuie acordat și în continuare.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost introdus prin art. 47 din Legea nr. 50/1996, text de lege abrogat prin art. 42 din OG 83/2000.
Curtea de Apel a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii întrucât textul de lege pe care reclamantele își fundamentează acțiunea a fost total și expresa abrogat.
Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 1304/2007 pronunțată în cauză a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Curtea de APEL ALBA IULIA și admis acțiunea civilă formulată de reclamante împotriva pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA și pe cale de consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pe perioada 21.09.2004-12.12.2007 și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat prin OG nr. 83/2000. Procedându-se astfel au fost încălcare atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe. Deși prin legea de abilitate nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Împotriva acestei sentințe, au declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și CURTEA DE APEL ALBA IULIA.
MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR invocând prev. art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, deoarece art. 47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat.
În plus, recurenta CURTEA DE APEL ALBA IULIA critică sentința atacată ca fiind nelegală sub aspectul greșitei respingeri a excepției lipsei calității procesuale pasive.
Intimatele nu au depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat în această decizie, abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În acest sens, în considerentele deciziei pronunțate în interesul legii se reține că "sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/2000, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 salin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Având în vedere această Decizie, prin adresa nr. 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților s-a dispus ordonatorului secundar de credite-curtea de apel- luarea măsurilor necesare în vederea acordării începând cu 1.03.2009 a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate, ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
Referitor la recursul Curții de APEL ALBA IULIA este de menționat că potrivit art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de coordonare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, iar potrivit art. 44 din același act normativ are calitatea de ordonatori secundari de credite, răspunzând, conform art. 10 lit. t din Hotărârea 387/2005, de aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonator secundar de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale magistraților.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale către magistrați și personalul auxiliar încadrați în instanțe.
În consecință, în speță, Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea magistraților, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în cărțile de muncă.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, așa încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999, va respinge ca nefondate recursurile cu care a fost investită de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 1304/12.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL ALBA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
29 Mai 2009
Red./24.06.2009
Judecători fond:
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Monica Maria
