Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 639/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 639/2009
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, și -, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, împotriva sentinței civile nr.516/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul nou constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 25 mai 2009, păstrat cauza pentru judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar din partea recurenților reclamanți practică judiciară.
Față de actele și lucrările dosarului, și solicitarea recurenților reclamanți de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar civil nr- reclamanții, au chemat în judecată pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL,MINISTERUL FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
-să fie obligați pârâții la acordarea creșterilor salariale prevăzute de OG nr.10/2007 art.1 alin.1 în 3 etape astfel:
1.cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, față de nivelul din luna decembrie 2006;
2.cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, față de nivelul din luna martie 2007;
3.cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
-creșterile salariale să fie aplicate valorii de referință sectorială () să fie actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate și până la plata efectivă.
În motivare reclamanții arată că prin Ordonanțele Guvernului României nr.6, 10, 11/2007 s-au prevăzut creșteri salariale ale funcționarilor publici, personalului salarizat potrivit OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalul salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și pentru personalul didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin toate aceste acte normative, s-au prevăzut creșteri salariale pentru personalul din sectorul bugetar, astfel că, prin excluderea reclamanților de la creșterile salariale acordate celorlalte categorii de personal din cadrul sectorului bugetar s-a creat un caz de discriminare.
Guvernul României prin întâmpinare a invocat excepțiile necompetentei materiale, a lipsei capacității juridice civile a Guvernului, iar pe fond a invocat inadmisibilitatea acțiunii.
Prin întâmpinare Ministerul Justiției solicită respingerea ca nefondată a acțiunii promovate de reclamanți.
Se arată că personalul auxiliar de specialitate a beneficiat în cursul anului 2007 de creșteri salariale acordate conform OG nr.8/2007 aprobată prin Legea nr.247/2007 în tranșe începând cu 1 ianuarie 2007, 1 aprilie 2007 și 1 oct.2007, prin majorarea coeficienților de multiplicare.
Prin întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor solicită respingerea cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă, întrucât între reclamanți și această instituție nu există obligații legale sau convenționale.
Deoarece toți judecătorii s-au abținut de la judecarea cauzei, dosarul a fost trimis Tribunalului Alba spre competentă soluționare.
Prin întâmpinare pârâta Curtea de Apel Alba Iulia solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare, ce nu sunt aplicabile personalului auxiliar de specialitate instanțelor judecătorești.
Prin sentința civilă nr. 516/2008 Tribunalul Albaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CNCD, a admis excepția lipsei capacității civile a Guvernului României, a disjuns cererea de chemare în garanție a MEF și a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanții în calitate de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Brad, au solicitat acordarea creșterilor salariale prevăzute prin OG nr.6/2007, OG nr.10/2007 și OG nr.11/2007 invocând faptul că au fost discriminați față de alte categorii de bugetari prin reactualizarea valorii sectoriale de referință în cursul anului 2007.
Instanța a reținut că personalul auxiliar de specialitate este salarizat conform OG nr.8/24 ianuarie 2007 intrată în vigoare la data de 4 februarie 2007.
Conform art.27 alin.2 din OG nr.8/2007 drepturile de salarizare prevăzute de ordonanță vor fi actualizate prin aplicarea majorărilor acordate în conformitate cu prevederile legale.
La art.28 din actul normative menționat, se prevede expres că anexele nr.1a-3a, 1b-3b și 1c-3c, fac parte integrantă din actul normative iar art.29 stabilește modalitatea de aplicare a celor 3 etape de majorare a salariilor individuale lunare de bază, potrivit OG nr.8/2007.
Coroborând aceste dispoziții legale, instanța a reținut că potrivit anexelor 1a, 1b și 1c din OG nr.8/2007 personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești a beneficiat în cursul anului 2007 de majorări salariale prin majorarea coeficienților de multiplicare în trei tranșe, respectiv:
-pentru perioada 01.01.2007-31.03.2007 coeficientul de multiplicare a crescut față de data de 31.12.2006 procentual cu 5%;
-pentru perioada 01.04.2007-30.09.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 31.03.2007 procentual cu 2%.
-pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 30.09.2007 procentual cu 12%.
Astfel, se constată că prin OG nr.8/2007 aprobată prin Legea 247/2007, au fost acordate în cursul anului 2007 creșteri salariale reclamanților în procente comparative egale cu a celor acordate prin actele normative menționate, respective OG nr.6/2007, OG nr.10/2007, și OG nr.11/2007.
Prin urmare, aflându-se între categoriile profesionale care au beneficiat de creșteri salariale nu se poate reține că personalul auxiliar de specialitate s-a aflat într- stare de discriminare prin nerespectarea dreptului la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Este adevărat că prin cele trei acte normative menționate nu sunt stabilite creșteri salariale pentru reclamanți, acest lucru însă nu constituie o discriminare raportat la categoriile socio-profesionale beneficiare ale majorărilor prevăzute în condițiile în care, pentru reclamanți, aceleași majorări au fost prevăzute în legea specială de salarizare.
Nu orice diferență de tratament face a se reține starea de discriminare, ci numai acea diferență care se constată între persoane aflate în situații analoage, comparabile, fără o justificare rezonabilă și fără să fie necesară într-o societate democrată.
Susținerile reclamanților că le-ar fi aplicabile dispozițiile celor trei acte normative pentru a fi înlăturată starea de discriminare sunt nefondate. În condițiile în care același procent s-ar aplica și valorii sectoriale de referință, se produce o dublă majorare salarială în cursul anului 2007, fără exista vreun temei legal.
Categoriile profesionale beneficiare ale prevederilor OG nr.6/2007, OG nr.10/2007 și OG nr.11/2007 nu au beneficiat de dubla majorare salarială, aplicată atât valorii sectoriale de referință cât și coeficienților de multiplicare, pentru a justifica egalitatea de tratament invocată de reclamanți.
Prin urmare, în prezenta cauză pe de o parte, în mod cert nu poate fi vorba de existența vreunei "comparabilități" sau cu atât mai puțin a unei "analogii" între situația personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii de personal din sectorul bugetar, iar pe de altă parte nu s-a dovedit existența unei situații discriminatorii prin excluderea reclamanților de la beneficiul majorărilor salariale în cursul anului 2007.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cereri de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenții arată, în esență, că instanța de fond nu a constatat caracterul discriminatoriu al prevederii legale prin care se acordă indexarea anuală doar pentru unele categorii de angajații bugetari, iar acest aspect are ca efect aplicarea unui tratament diferențiat în ceea ce privește drepturile salariaților bugetari, creându-se o discriminare între magistrați și personalul asimilat sub aspectul salarizării pe de o parte și celelalte categorii profesionale menționate în acțiunea introductivă, pe de altă parte.
Faptul că au beneficiat în temeiul legii proprii de salarizare de alte creșteri salariale în anii 2006, 2007 nu poate fi considerat un scop legitim în sensul art. 2 din nr.OG137/2000, deoarece acordarea indexărilor anuale au ca scop acoperirea inflației, în timp ce prin legea specială de salarizare nu s-a urmărit un astfel de scop.
Existența discriminării, susțin în continuare recurenții, rezultă și din normele internaționale.
Intimații MFP și Curtea de Apel Alba Iulia au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului promovat de reclamanții ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanții sunt angajați personal auxiliar de specialitate la udecătoria Brad. Prin acțiunea promovată în cauză solicită acordarea creșterilor salariale prev. de Ordonanțele Guvernului nr. 6, 10 și 11, invocând o starediscriminareafață de personalul din sectorul bugetar care a beneficiat de aceste creșteri.
Situația personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor, reglementată prin Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, nu poate fi considerată " comparabilă" în nici un fel cu cea a personalului bugetar, a cărui statut este reglementat prin legii de sine stătătoare și ca atare, nu ne aflăm nici într-un caz de discriminare reglementat de OG.nr.137/2000 invocat de reclamanții. Nu orice diferență de tratament semnifică discriminare; pentru a fi reținut tratamentul diferențiat, injust este necesar să se stabilească că persoanele aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial, iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Modul de stabilire prin lege a unor drepturi în favoarea unor categorii profesionale în mod diferit față de alte categorii ori nereglementarea de legiuitor a anumitor aspecte care țin de statutul profesional a unei categorii este o problemă ce nu poate fi apreciată din punct de vedere a discriminării, depășind cadrul legal reglementat prin Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 invocată ca temei juridic a al pretențiilor în cauză.
În afara legii nu putem vorbi de discriminare în sensul nr.OG 137/2000 cu modificările și completările ulterioare.
În concluzie, situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariații determină soluții diferite ale legiuitorului în ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității, ce nu semnifică uniformitate - deciziile Curții Constituționale nr.168/1988, 294/2001.
În acest sens, prin Deciziile nr.818, 819, 820, 821/03.07.2008 Curtea Constituțională a statuat că" prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG- privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsură în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.".
În fine, nefiind un drept reglementat printr-un act normativ în vigoare nu face obiectul protecției prevăzute de art.14 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale. Acest articol, așa cum a statuat CEDO, în jurisprudența sa( cazul Thimmenos contra Greciei) nu are o existență independentă, întrucât are efect doar în relație cu drepturile și libertățile protejate de prevederile Convenției și Protocoalele sale", ori dreptul la diverse sporuri nu este în mod evident un drept fundamental, apărat și garantat de Convenție.
Pe de altă parte, așa cum corect a reținut prima instanță, personalul auxiliar de specialitate este salarizat conform nr.OG 8/24 ianuarie 2007 intrată în vigoare la data de 4 februarie 2007.
Conform art. 27 alin.2 din OG nr. 8/2007 drepturile de salarizare prevăzute de ordonanță vor fi actualizate prin aplicarea majorărilor acordate în conformitate cu prevederile legale.
La art.28 din actul normative menționat, se prevede expres că anexele nr.1a-3a, 1b-3b și 1c-3c, fac parte integrantă din actul normativ, iar art.29 stabilește modalitatea de aplicare a celor 3 etape de majorare a salariilor individuale lunare de bază, potrivit OG nr.8/2007.
Coroborând aceste dispoziții legale, instanța reține că potrivit anexelor 1a, 1b și 1c din OG nr. 8/2007 personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești a beneficiat în cursul anului 2007 de majorări salariale prin majorarea coeficienților de multiplicare în trei tranșe, respectiv:
-pentru perioada 01.01.2007-31.03.2007 coeficientul de multiplicare a crescut față de data de 31.12.2006 procentual cu 5%;
-pentru perioada 01.04.2007-30.09.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 31.03.2007 procentual cu 2%.
-pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007, coeficientul de multiplicare a crescut față de 30.09.2007 procentual cu 12%.
Astfel, se constată că prin nr.OUG 27/2006 și OG nr.8/2007 aprobată prin Legea 247/2007, au fost acordate în cursul anului 2006, respectiv 2007 creșteri salariale recurenților - reclamanților, care depășesc rata inflației.
Prin urmare, aflându-se între categoriile profesionale care au beneficiat de creșteri salariale în mod corect prima instanță a reținut că personalul auxiliar de specialitate nu se află într- stare de discriminare prin nerespectarea dreptului la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții:, împotriva sentinței civile nr.516/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
29 Mai 2009
Red./24.06.2009
Judecători fond:
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Monica Maria
