Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 637/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 637/2009
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantele, și, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție, împotriva sentinței civile nr.472/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentelor reclamante.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Hunedoara, sub dosar nr- reclamantele, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata, către fiecare reclamantă a drepturilor salariale, reprezentând stimulente neacordate în luna decembrie 2005, în sumă de 1700 lei, sumă care se solicită a fi actualizată cu indicele de inflației;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform dispozitivului sentinței civile care urmează a fi pronunțată, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, a acțiunii de față, reclamanții arată că au calitatea de asistenți judiciari în cadrul Tribunalului Hunedoara, calitate în care sunt îndreptățiți la plata drepturilor salariale pretinse. În acest sens se invocă Hotărârea nr.15/2006 a Dp rin care s-a constatat existența unei discriminări indirecte, prin acordarea de stimulente financiare în mod exclusiv și diferențiat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii, motivându-se că nu există nici un act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul asistenților judiciari de a primi stimulente. Pe de altă parte stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anul stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judecătorilor, astfel cum în mod eronat a apreciat D în hotărârea invocată de reclamantă.
În fine, în ce privește actualizarea sumei pretinse cu indicele de inflație se arată că potrivit art.1088 Civil creditorii unei obligații având drept obiect o sumă de bani ar putea pretinde numai dobânda stabilită prin lege și numai începând cu ziua cererii de chemare în judecată.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, solicitat respingerea acțiunii reclamantelor invocând lipsa calității procesual pasive în prezentul litigiu, arătând că nu are nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale asistenților judiciari.
Prin Încheierea din 14.02.2008, Tribunalul Hunedoaraa dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA, în vederea soluționării cererilor de abținere formulate de judecătorii și asistenții judiciari din cadrul tribunalului.
Prin Încheierea nr.112/F/CC/12.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosar nr-, s-au admis cererile de abținere și s-a dispus trimiterea dosarului spre soluționare Tribunalului Alba.
Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.472/ 23.04.2008 pronunțată de în dosar nr-, a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul și a respins acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Totodată, a respins excepția calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență, cu referire la normele interne și internaționale de drept că reclamanții nu sunt îndreptățiți, în calitatea lor de asistenți judiciari, la stimulentele bănești pretinse în cauză. S-a mai arătat în considerentele sentinței că instituirea, prin acordarea diferențiată, a unor drepturi bănești duce în mod greșit la aplicarea și existența unui tratament salarial diferențiat, precum și faptul că prin Hotărârea nr.15/2006 a Ds -a stabilit în mod clar și fără echivoc faptul că ne aflăm în prezența unei discriminări, conform art.2 alin.2 din nr.OG137/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din legea nr.168/1999, reclamantele, și solicitând în temeiul art.304 punct 9 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată formulată în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs au arătat că hotărârea tribunalului este nelegală, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, acest motiv de modificare fiind prevăzut de art.304 punct 9 Cod proc.civ.
S-a mai arătat, în continuare, reiterându-se argumentele din fața primei instanțe, că în calitatea lor de asistenți judiciari, asimilați categoriei profesionale a judecătorilor, le sunt aplicabile atât dispozițiile legale referitoare la obligațiile, interdicțiile și incompatibilitățile judecătorilor și procurorilor cât și cele vizând salarizarea magistraților, conform art.16 din nr.OUG27/2006 și art.111 alin.2 din Legea nr.304/2004.
Referitor la existența sau inexistența discriminării prin neacordarea acestor stimulente au arătat că aspectele reținute de instanța de fond sunt greșite prin prisma prevederilor Directivei nr.2000//78, privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de angajare.
Intimata Curtea de APEL ALBA IULIA a depus întâmpinare în această fază procesuală, solicitând respingerea ca nefondata recursului și menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate conform cerințelor art.304 indice 1.pr.civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin. 2.pr.civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției reprezintă 75% din sumele obținute din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru desfășurarea proceselor penale, precum și din amenzile judiciare.
Conform alin.3 al art.25 din Legea nr.146/1997 repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției. Prin J nr.2404/c/2004 s-au aprobat Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din legea nr.146/1997. În speță, prin Ordinul Ministrului Justiției a nr.1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare" judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0-3 ani, în sumă de 1700 RON".
Prin Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, s-a constatat existența unei discriminării indirecte prin acest Ordin, ca urmare a faptului că stimulentele au fost acordate doar judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani. Se reține astfel că la acordarea acestor stimulente nu au fost luate în considerare criteriile prevăzute în art.21 alin.3 din nr.OUG177/2002 și nici celelalte criterii prevăzute în art.4 din Ordinul nr.2404/C/23.08.2004, folosindu-se doar criteriul vechimii, or "acest criteriu reprezintă un criteriu aparent neutru ce dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani care îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de acordarea stimulentelor salariale".
Ca atare, prin Hotărârea sus enunțată Consiliului Național pentru combaterea Discriminării a statuat că faptele prezentate constituie acte de discriminare conform art.2 alin.1 și 2, art.6 lit.c, art.8 alin.3, art.19 alin. 4 din nr.OG137/2000 cu modificările și completările ulterioare;
Apărarea intimaților vizând faptul că nu putem vorbi de un drept de a fi premiat este nefondată, deoarece așa cum corect, a reținut instanța de fond stimulentul salarial solicitat reprezintă un adaos bănesc salarial, iar art. 2 alin.1, art.6 lit. a și c și art.8 din nr.OG137/2000, ocrotesc în mod deplin și egal toate drepturile salariale.
De altfel această apărare a făcut obiectul analizei și Colegiului Director care a pronunțat hotărârea în cauză, or, potrivit art. 20 punct 10 din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare "hotărârile emise potrivit prevederilor alin. (2) și care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu" și ca atare au forță obligatorie a puterii lucrului judecat.
În ceea ce privește apărarea formulată de pârâtul Ministerul Justiției, potrivit căreia reclamanții nu sunt îndreptățiți la aceste stimulente întrucât Ordinul nu se referă la asistenții judiciari, nu poate fi reținută având în vedere că aceștia fac parte din categoria personalului din justiție, ori art. 25 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru face referire la fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției, fără nici o limitare sau excludere.
Chiar dacă asistenților judiciari nu le sunt aplicabile toate dispozițiile cuprinse în legea de salarizare a magistraților, legiuitorul a prevăzut clar că aceștia sunt incluși în categoria personalului îndreptățit să beneficieze de stimulente din fondul de premiere, astfel că excluderea lor de la beneficul acordării stimulentelor acordate în luna decembrie 2005 ar reprezenta o discriminare directă a acestora în raport de categoria profesională a magistraților cu o vechime mai mare de trei ani. Prin urmare, în cazul asistenților judiciari, categorie socio-profesională asimilată judecătorilor, s-a procedat la o dublă discriminare deoarece au fost excluși de la acordarea stimulentelor atât din punct de vedere al vechimii ( până la 3 ani) cât și al funcției.
În raport de cele ce preced, Curtea constată că instanța de fond a făcut o aplicare și interpretare greșită a legii și că aspectele critice ale recurentelor sunt fondate, motiv pentru care, în conformitate cu art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art.81 alin.1 din Legea nr.168/1999, va admite ca fondat recursul cu care a fost investită.
Pe cale de consecință, se va dispune modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantele, și și obligării pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara la plata stimulentelor financiare în valoare de 1700 lei, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate, în ce privește respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Curții de APEL ALBA IULIA și respingerea acțiunii civile formulate de reclamante în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondate, recursurile declarate de reclamantele:, și împotriva sentinței civile nr. 472/23.04.2008 pronunțată de TRIBUNALUL ALBA în dosar nr-:
Modifică, sentința atacată în sensul admiterii, în parte, a acțiunii civile formulate de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâții să plătească fiecărei reclamante despăgubiri echivalente stimulentelor financiare în valoare de 1700 lei, neacordate în luna decembrie 2005, actualizate de la data scadenței și până la data executării efective a hotărârii.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă.
Menține dispozițiile sentinței civile atacate vizând respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Curții de APEL ALBA IULIA și respingerea acțiunii civile formulate de reclamante în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ 23 Iunie 2009
Jud. fond..
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Monica Maria
