Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 650/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 650/R-CM
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.399/CM din 25 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.74/2008, emisă de Cabinet individual-Baroul A și avocat pentru intimata-pârâtă ""
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului-reclamant solicită proba cu înscrisuri, respectiv carnetul de muncă al acestuia, pe care îl depune în copie la dosar.
Apărătorul intimatei-pârâte nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de recurentul-reclamant prin apărător.
Curtea admite proba cu înscrisuri solicitată de recurentul-reclamant.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul recurentului-reclamant susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Apărătorul intimatei-pârâte, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de tribunal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 23.04.2008 în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa disjuns acțiunea formulată de reclamantul G prin care acesta a chemat în judecată pe pârâta pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata drepturilor salariale reprezentând primele de Paște și C cuvenite pentru perioada 2004-2007, actualizate cu indicele de inflație la care se adaugă dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a motivat cererea prin aceea că potrivit art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, salariații vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază pe unitate.
Aceste drepturi bănești nu au fost acordate începând cu anul 2004 pe motiv că suplimentările salariale astfel negociate au fost incluse în anul 2003 în salariul de bază al fiecărui angajat.
Câtă vreme contractele colective de muncă încheiate la nivel de unitate pe anii 2004-2007 prevăd în continuare respectivele suplimentări, se impunea ca acestea să fie acordate, astfel că apărarea pârâtei nu are nicio relevanță.
În drept, acțiunea este întemeiată pe art.166, art.283 lit.c din Codul muncii, art.966 cod civil și art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate pe anii 2004-2007.
Prin sentința civilă nr.399/CM din 25.04.2008, Tribunalul Argeșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A reținut pentru aceasta că potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul nu a fost angajatul pârâtei în perioada pentru care se solicită drepturile bănești.
Art.40 din Codul muncii stabilește în sarcina angajatorului plata drepturilor salariale prevăzute de lege, de contractul colectiv de muncă și de contractul individual de muncă iar pârâta nu are această calitate față de reclamant.
Împotriva sentinței a formulat recurs în termen legal reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța a interpretat greșit prevederile legale.
Așa cum rezultă din carnetul de muncă, recurentul-reclamant a fost preluat de la B de către - Sucursala
La data promovării cererii de chemare în judecată avea calitatea de angajat al intimatei-pârâte, pe cale de consecință instanța trebuia să admită acțiunea și să o oblige pe această din urmă la plata drepturilor bănești solicitate.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma criticii formulate, Curtea constată următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă de la filele 27-29 din dosar, recurentul-reclamant a fost preluat de la B, fostul angajator, de către, în prezent
La această din urmă unitate a dobândit calitatea de salariat în data de 01.12.2004. Drepturile bănești solicitate prin acțiune vizează perioada 2004-2007.
Rezultă că printr-o greșită apreciere a probelor administrate în cauză instanța a reținut lipsa calității procesuale pasive a pârâtei și a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului.
Pentru aceste considerente, în baza art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă coroborate cu art.312 alin.(3), teza a doua Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.399/CM din 25 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored./4 ex./28.11.2008/Jud.fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
