Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1189/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1189
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantele, și, toți cu domiciliul ales la cabinet avocatură - comuna, nr.772, județ P, împotriva sentinței civile nr.2959 din 2 4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți reprezentați de avocat din Baroul Prahova și intimata-pârâtă reprezentată de avocat din același barou.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Apărătorii părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocag având cuvântul pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantele, și, au chemat în judecată pe pârâta "" SA B pentru a fi obligată să le plătească la disponibilizare o compensație minimă de concediere în raport de vechimea în unitate, sume actualizate în raport de inflație, la care se adaugă daune morale față de disprețul cu care au fost tratate de pârâtă de la momentul disponibilizăii și în continuare.
În motivarea acțiunii s-a susținut că aceste drepturi li se cuvin reclamantelor față de prevederile contractelor colective de muncă din anii 2005-2008,
care nu le-au fost plătite, respectiv le-au fost plătite numai sumele prevăzute în Planul Social, fiind astfel prejudiciate cu o parte din aceste drepturi care nu le-au fost plătite și care sunt: 10.000 lei pentru, 5600 lei pentru și 5600 lei pentru.
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece potrivit dispozițiilor art.50 din contractele colective de muncă, la disponibilizare salariații primesc o indemnizație minimă de concediere de 1,5-5 salarii medii nete în funcție de vechimea în unitate de la 0-10 ani, iar potrivit art.4 din Planul Social negociat între Patronat și Sindicat, salariații beneficiau de 8-15 salarii medii brute pe, tot în raport de vechimea de 0,5 ani-peste 15 ani, drepturi care nu se cumulau cum pretind reclamantele.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.2959 din 24 noiembrie 2008, a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că cele două drepturi de natură salarială cu titlu de indemnizații de concediere nu se cumulau ci se aplica cea mai avantajoasă, respectiv cea din Planul Social.
Împotriva acestei sentințe reclamantele au declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate deoarece instanța de fond a reținut în mod greșit că salariații nu trebuie să beneficieze în mod cumulativ de cele două categorii de indemnizații, respectiv indemnizația minimă de concediere prevăzută de art.50 din contractul colectiv de muncă și cea din Planul Social, ceea ce impune admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize de salarizare-normare.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
Prin acțiunea introductivă reclamantele precizează că sumele compensatorii prevăzute în art.50 din contractul colectiv de muncă nu le-au fost plătite ci numai cele prevăzute în Planul Social rezultat în urma negocierii dintre Patronat și Sindicat, care sunt mult mai avantajoase pentru salariați, respectiv echivalentul unui număr de 8-15 salarii medii brute pe în raport de vechime, pe când cele din art.50 dincontractul colectiv de muncă aceste compensări sunt egale cu minim 1,5-5 salarii medii nete.
Așadar, a fost în interesul vădit al salariaților să primească diferențele prevăzute în Planul Social, care constituia o anexă la contractul colectiv de muncă, iar conform art.50 alin.5 din acesta, acordarea unui pachet compensator conform acestui Plan Social exclude acordarea sumelor prevăzute în alin.1 din art.50.
Astfel fiind, drepturile reclamantelor cu prilejul concedierii le-au fost plătite integral, așa cum a reținut și prima instanță, ceea ce a impus respingerea acțiunii, pronunțând astfel o sentință legală și temeinică sub toate aspectele, nemaifiind cazul efectuării unei expertize cum s-a solicitat prin motivele de recurs, în condițiile în care la fond reclamantele au precizat în mod expres că nu înțeleg să admnistreze o astfel de probă, nerelevantă de altfel.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele, și, tote cu domiciliul ales la cabinet avocatură, cu sediul în comuna, nr.772, județul P, împotriva sentinței civile nr.2959 din 2 4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 2 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - - - - - -
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
președintele instanței
Grefier,
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează
de primul grefier
red.
tehnored.
2 ex.
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-
- -
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Vera
