Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1698/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1698/R-CM
Ședința publică din 17 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA DE PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civilă nr.814 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns prof. pentru intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat - reclamanții:, în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurenta-pârâtă și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar cerere formulată de intimatul-pârât Ministerul Educației, Cercetării și prin care solicită comunicarea motivelor de recurs și întâmpinare formulată de intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Reprezentantul intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat - reclamanții:, arată că lasă cererea intimatului-pârât la aprecierea instanței.
Întrucât prin sentința atacată s-a respins acțiunea față de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și avându-se în vedere lipsa calității procesuale pasive și în recursul formulat nu sunt critici pe acest aspect, curtea respinge cererea formulată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, apreciind că nu se impune comunicarea motivelor de recurs către acesta.
Constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat - reclamanții:, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.12.2008 reclamantul, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții-membri de sindicat, a, au chemat în judecată pe pârâții Școala de, Comuna de - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației și Cercetării B, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții arată că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art. 35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin OUG nr. 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Educației, Cercetării și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-l privește, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamanților, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. Se mai arată că, acest pârât nu este ordonator de credite pentru învățământul preuniversitar de stat, deoarece dispozițiile OUG nr. 32/2001- art. 13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune, pentru perioada 2001-2004, în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de ani. În timpul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri în temeiul disp.art. 172.pr.civ.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.814 din 15 aprilie 2009, admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și, în consecință, respinge acțiunea față de acest pârât, precum și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a fost obligată pârâta Școala de să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
A fost obligată pârâta Comuna de să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că, Ministerului Educației Cercetării și nu are calitate procesuală pasivă în cauză având în vedere că această instituție nu are calitatea de angajator față de reclamanți și nici calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanții invocă, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art. 35 alin.2 din Legea nr. 188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 241 alin.1 lit.(c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații angajați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art. 8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr. 128/1997 - Statutul Personalului Didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. (g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Prin urmare, s-a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art.166 din Codul muncii.
În temeiul disp.art. 13 din OUG nr. 32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea va fi admisă acțiunea față de pârâta Comuna de, care va fi obligată să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Comuna de, județul
Se arată în motivarea recursului formulat că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât, în mod nejustificat, s-a admis acțiunea față de această pârâtă și a fost obligată să vireze fondurile necesare achitării drepturilor salariale către reclamant.
Nu s-a avut în vedere că Inspectoratul Școlar - prin Centrele Bugetare și deciziile de încadrare, are calitate de angajatori al reclamanților cu care se încheie contractele de muncă, iar carnetele de muncă ale acestora sunt completate tot de acest pârât și nu de recurent.
Între comună și cadrele didactice nu există raporturi de muncă și toate drepturile bănești ce se acordă personalului din învățământul preuniversitar se stabilesc de conducerea școlii, fără implicarea vreunui factor din aparatul propriu al primarului comunei.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingeri acțiunii față de recurentă.
Recursul declarat de pârâtă este nefondat.
Conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, iar potrivit alin.3, finanțarea de bază (care cuprinde inclusiv cheltuielile de personal, conform alin.5) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Și dispozițiile rt. 16 din nr.HG2192/2004 (pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat) prevăd că inanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
De asemenea, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Cu privire la prima sursă de finanțare (bugetul local), curtea constată că, potrivit art.23 din Legea nr.215/2001, consiliul local este autoritate a administrației publice locale, deliberativă, iar atribuțiile acestuia sunt expres prevăzute în art.36 din actul normativ. Conform alineatului 4 al art.36, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local. Această atribuție însă nu îl transformă în ordonator de credite, o astfel de calitate având-o primarul.
Cu privire la cea de-a doua sursă de finanțare (bugetul de stat), art.28 lit.b alin.1 din nr.HG2192/2004 prevede că repartizarea către consiliile locale a fondurilor aferente învățământului, aprobate prin legea anuală a bugetului de stat, precum și a fondurilor din cote defalcate din impozitul pe venit, se face de către consiliul județean. De asemenea, art.28 lit.b alin.2 din același act normativ prevede că fondurile primite din unele venituri de la bugetul de stat prin legea anuală a bugetului de stat se repartizează pe unități administrativ-teritoriale de către consiliul județean.
Potrivit art.38 lit.d și e din Legea nr.315/2001 a Administrației Publice Locale, în cadrul prerogativelor conferite, Consiliul local are obligația de a face toate demersurile pentru a asigura repartizarea sumelor necesare pe comune, orașe, municipii. În același context, comuna, municipiul, urmează să se preocupe să-i fie puse la dispoziție sumele respective chiar dacă nu le calculează și nu le plătește efectiv.
Așa fiind, este inexact că prin hotărârea pronunțată, admițând acțiunea față de Comuna de - prin primar, instanța ar fi încălcat legea, dimpotrivă, soluția este conformă cu legea.
În raport de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta COMUNA DE PRIN PRIMAR, Județul A, împotriva sentinței civilă nr.814 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind: SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA pentru, A, cu sediul în P,--6, județul A, ȘCOALA DE, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, sector 1,--30.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie,
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.PG/20.11.2009
EM/7 ex.
Jud.fond.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
