Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 377
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de Uniunea Sindicală Județeană - - în numele membrilor de sindicat împotriva sentinței civile nr. 1975 din 28.11.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr, -),intimați fiind Inspectoratul Școlar al Județului I, Grupul Școlar Tehnic de Transporturi Ferate I, Colegiul Național de Artă I, Grupul Școlar P, Școala I, Școala I, Liceul M Pentru Deficienți de V TG., Școala Profesională Specială TG., Școala, Colegiul Tehnic G I, Colegiul Tehnic de Electrotehnică și Telecomunicații I, Liceul Teoretic I, Grup Școlar, Colegiul Național I, Colegiul., Liceul de Informatică, Grup Școlar I, Școala cel I, Școala 15 I, Grădinița CU Program Prelungit Nr. 12, Grup Școlar Agricol, Grup Școlar -UCECOM I, Școala 8. I, Școala, Grup Școlar, Școala de Arte și Meserii, Școala I, Școala I, Liceul Al. și Grup Școlar
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul Uniunea Sindicală Județeană - - în numele membrilor de sindicat și consilierul pentru intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al treilea termen.
Consilierul pentru intimați depune la dosar un număr de 35 de înscrisuri prin care arată că face dovada calității de reprezentant al Inspectoratul Școlar al Județului I pentru unitățile școlare.
Instanța constată că s-a făcut dovada calității de reprezentant al Inspectoratul Școlar al Județului I pentru unitățile școlare.
Consilierul pentru intimați arată că nu are de formulat alte cereri.
Avocat pentru recurentul Uniunea Sindicală Județeană - - în numele membrilor de sindicat arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul Uniunea Sindicală Județeană - - în numele membrilor de sindicat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și aplicarea corectă a legii. Arată că primul motiv de recurs este faptul că s-a admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Județului I, deoarece sunt 5 membri de sindicat care lucrează acolo. De asemenea, datele cu privire la salarii sunt trimise de acesta la Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar. În consecință, consideră că Inspectoratul Școlar al Județului I are calitate procesuală pasivă în cauză. Al doilea motiv de recurs este faptul că, deși se constată că contractul colectiv de muncă unic la nivel de național reprezintă norma de drept, instanța respinge acțiunea. Mai arată că în momentul aplicării coeficienților de ierarhizare, aceștia au fost aplicați reduși, probabil din lipsă de finanțare, diferența la salarii fiind de câteva sute de mii. Mai solicită să se observe că legea nu a fost aplicată corect în aceste unități de învățământ. Inspectoratul Școlar al Județului I trebuia să ghideze școlile la aplicarea corectă a legii. Precizează că instituțiile statului au obligat toate unitățile private ca salariul minim la cei cu studii superioare să fie de 880 lei. Cu privire la excepția autorității de lucru judecat solicită să se observe că hotărârea invocată cuprinde 49 de salariați, iar acțiunea de față privește peste 500 de salariați. Mai precizează că la majoritatea unităților de învățământ care s-au judecat, instanțele au judecat corect și au aplicat legea și nu înțelege de ce practica nu este unitară.
Consilierul pentru intimați solicită respingerea recursului. Arată că salarizarea se face potrivit actelor normative și că în cauză s-a respins acțiunea pe excepția autorității de lucru judecat.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr.8192/99/27.10.2008, reclamanta Uniunea Sindicală Județeană I, în numele membrilor de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar Tehnic Transporturi Ferate I, Colegiul Național de Artă, Grupul Școlar P, Colegiul Tehnic de Electronică și Telecomunicații I, Școala I, Liceul de informatică Gr. I, Școala I, Școala de Arte și Meserii Tg., Liceul M de deficienți de V Tg., Școala, Colegiul Tehnic G I, Liceul Teoretic I, Grup Școlar, Colegiul Național I, Colegiul., Liceul de Informatică, Grup Școlar I, Școala cel I, Școala 15 I, Grădinița cu program prelungit TC. 12, Grup Școlar Agricol, Grup Școlar - UCECOM I, Școala 8. I, Școala, Grup Școlar, Școala de Arte și Meserii, Școala I, Școala I, Liceul Al., Grup Școlar I, solicitând obligarea acestora la calcularea și plata retroactivă a drepturilor salariale începând cu 01.01.2007, precum și la reactualizarea sumelor cuvenite la data plății efective a acestora; consemnarea acestor drepturi în carnetele de muncă și în celelalte evidențe salariale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, atât pentru personalul nedidactic (căruia i se aplică OG 10/2007 aprobată prin Legea 231/2007), cât și pentru personalul didactic și auxiliar (căruia i se aplică OG 11/2007 aprobată prin Legea 220/2007), salariul de bază este mai mic decât cel prevăzut în pe anii 2007-2010, respectiv art.40, care stabilește coeficienții minimi de ierarhizare, ce se aplică la salariul minim negociat pe unitate, având în vedere încadrarea, calificarea și condiția de pregătire profesională a salariaților și standardelor ocupaționale specifice ocupației.
Arată reclamanta că, în cazul personalului didactic și auxiliar, retribuit în baza Legii 128/1997, prin aplicarea coeficienților de multiplicare prevăzuți de OG 11/2007 rezultă un salariu sub minimul prevăzut în 2007-2010.
Conform art.3 alin.1 lit. a din 2007-2010, acesta este aplicabil salariaților din unitățile din toată țara, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt), iar potrivit art.38 și 41 din Codul muncii, salarizarea nu poate fi modificată unilateral de angajator, salariații fiind îndreptățiți să beneficieze de reglementările cele mai favorabile acestora.
A mai invocat reclamanta și art.16 din Constituție, conform căruia cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și discriminări și nimeni nu este mai presus de lege, nici măcar Guvernul, care trebuie să fie un garant al aplicării și interpretării legii.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Iaf ormulat întâmpinare si a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând ca reclamanta a mai sesizat instanța cu o altă cerere cu același obiect, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr-. A mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece conform Legii 84/1995, Legii 128/1997și ale HG 2192/2004, directorul unității de învățământ are calitatea de angajator și ordonator terțiar de credite și personalul didactic are contract individual de muncă încheiat cu unitățile de învățământ.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, susținând că pentru stabilirea drepturilor salariale pentru angajații din sistemul de învățământ sunt aplicabile prevederile Legii nr. 154/1998 și ale OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sistemul bugetar.
Prin sentința civilă nr.1975/28.11.2008 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean și în consecință:
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți prin reprezentanta Uniunea Sindicală Județeană I în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, cu sediul în I, str. - nr. 26.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, ., G, G, D, CA, )., G, A, R, S, G, G, G, G, prin reprezentanta Uniunea Sindicală Județeană I, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Tehnic Transporturi Ferate I, Colegiul Național de Artă, Grupul Școlar P, Colegiul Tehnic de Electronică și Telecomunicații I, Școala I, Liceul de Informatică Gr. I, Școala I, Școala de Arte și Meserii Tg., Liceul M de deficienți de vedere Tg., pentru autoritate de lucru judecat.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, ,., G, G, ,., ,. prin reprezentanta Uniunea Sindicală Județeană I, cu sediul în I,-,cămin C1, cam 10 în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA, COLEGIUL TEHNIC G I, LICEUL TEORETIC I, GRUP ȘCOLAR, COLEGIUL NAȚIONAL I,., LICEUL DE INFORMATICĂ, GRUP ȘCOLAR I, ȘCOALA C I, ȘCOALA 15 I, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT TC. 12, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, GRUP ȘCOLAR -UCECOM I, ȘCOALA 8. I, ȘCOALA, GRUP ȘCOLAR, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA I, ȘCOALA I, LICEUL AL., GRUP ȘCOLAR
S-a declinat în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a cererii privind consemnarea în carnetele de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inspectoratul Școlar al Județului I a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Având în vedere dispozițiile art. 16 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 2192/2004 privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat și faptul că inspectoratul nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Inspectoratului Școlar al județului
Prin sentința civilă nr. 1770 din 26.09.2007, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Sindicală Județeană I în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al județului I, Consiliul Județean I, Consiliul Local al Municipiului I, Consiliul Local al Municipiului P, Consiliul Local al orașului Tg., Grupul Școlar Tehnic Transporturi Ferate I, Colegiul Național de Artă, Grupul Școlar P, Colegiul Tehnic de Electronică și Telecomunicații I, Școala I, Liceul de Informatică Gr. I, Școala I, Școala de Arte și Meserii Tg., Liceul M de deficienți de vedere Tg. privind obligarea pârâților la plata retroactivă începând cu 1 ianuarie 2007 și până la data pronunțării a salariului minim garantat prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007-2010.
Cea de-a doua cerere formulată de membrii de sindicat in contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Tehnic Transporturi Ferate I, Colegiul Național de Artă, Grupul Școlar P, Colegiul Tehnic de Electronică și Telecomunicații I, Școala I, Liceul de informatică Gr. I, Școala I, Școala de Arte și Meserii Tg., Liceul M de deficienți de vedere Tg. are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil privind autoritatea de lucru judecat.
Potrivit Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2007 - 2010, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră începând cu 1.01.2007.
Pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, salariul de bază minim brut negociat este de 880 lei.
Salarizarea cadrelor didactice a fost stabilită prin OG nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, iar salarizarea personalului nedidactic din unitățile de învățământ a fost stabilită prin OG nr. 10/2007 privind criteriile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin 1 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Totodată, dispozițiile art. 3 alin 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național prevăd că aceste contracte se pot încheia și pentru instituțiile bugetare însă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 241 alin 1 lit. d privind efectele contractului colectiv de muncă, care sunt aplicabile tuturor salariaților încadrați la toți angajatorii din țară, nu au fost încălcate prin neaplicarea salarizării din contractul colectiv de muncă unic la nivel național, din moment ce salariații din sectorul bugetar au drepturi salariale stabilite prin lege.
Așadar față de situația de fapt reținută și raportat la dispozițiile legale enunțate, instanța a constatat că cererea reclamanților, ,., G, G, ,., ,. este neîntemeiată urmând aor espinge.
Cererile privind înscrierea de mențiuni în carnetul de muncă se soluționează, potrivit dispozițiilor art. 8 din Decretul 92/1976, de judecătorie.
Pentru aceasta, instanța - în baza dispozițiilor art. 158 Cod procedură civilă - a declinat competența de soluționare cererii în favoarea Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Uniunea Sindicală Județeană I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră recurenta că în mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean I, deoarece, potrivit dispozițiilor art.46 din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG nr.2192/2004, Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar, pe baza datelor transmise de Inspectoratele Școlare Județene, analizează modul în care sunt respectate prevederile legii bugetului de stat, precum și criteriile și principiile finanțării învățământului preuniversitar de stat, precum și eventualele fenomene perturbatoare care se manifestă în domeniul în cauză. astfel efectuate stau la baza întocmirii unor rapoarte trimestriale/anuale care se înaintează conducerii Ministerului Educației și Cercetării, însoțite de propuneri de îmbunătățire a sistemului de finanțare și execuție bugetară în sistemul de învățământ preuniversitar de stat.
Din aceste motive, consideră că excepția lipsei calității procesuale active a Inspectoratului Școlar Județean I este neîntemeiată. În condițiile în care instanța a constatat lipsa calității procesuale a I, raportat la fondul cauzei, consideră că era necesar să constate că și numai pentru opozabilitatea hotărârii, acesta ar fi avut calitate procesuală pasivă cu atât mai mult cu cât în Uniunea Sindicală există și o grupă de membri de sindicat care lucrează la.
Pe fondul cauzei, susține recurenta, în mod greșit prima instanță a apreciat acțiunea ca neîntemeiată, aplicând în mod greșit prevederile 2007-2010 (art.40 și 3 alin.1 lit. a), OG 10/2007 aprobată prin Legea 231/2007 și OG 11/2007 aprobată prin Legea 220/2007, în raport de care se impune a se constata că salariul de bază al personalului didactic și auxiliar, precum și al personalului nedidactic este mai mic decât cel al salariaților cărora li se aplică direct.
Mai arată recurenta că sentința civilă nr.1975/2008 este nemotivată, deoarece în motivarea acesteia se menționează că respectă în totalitate norma de drept care stabilește drepturile salariale pentru personalul din învățământ, dar cu toate acestea instanța respinge în totalitate acțiunea.
De asemenea, în motivare se arată că se va respinge acțiunea ca neîntemeiată pentru 45 de reclamanți, iar în dispozitiv se respinge acțiunea pentru toți reclamanții, fără a justifica această hotărâre.
Ca atare, se solicită admiterea recursului și acțiunii, cu acordarea de daune interese echivalente cu dobânda legală.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Inspectoratul Școlar Județean Iaf ormulat întâmpinare, în numele unităților de învățământ din prezenta cauză, solicitând respingerea recursului.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, în ceea ce privește respingerea acțiunii formulate de reclamanții - membri ai Uniunii Sindicale Județene I, rezultă atât din dispozitivul hotărârii, cât și din motivare, că, pentru o parte dintre aceștia operează autoritatea de lucru judecat (raportat la sentința civilă nr.1770/26.09.2007 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin decizia civilă 74/12.02.2008 a Curții de APEL IAȘI ), acțiunea fiind respinsă pe acest considerent, iar pentru cealaltă parte a reclamanților acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Ca atare, nu poate fi reținut motivul de recurs privind nemotivarea hotărârii ori contrarietatea motivelor, prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Excepția autorității de lucru judecat reținută în cauză nu a fost criticată prin cererea de recurs, astfel încât nu se impune analizarea acesteia.
Pe fond, însă, Curtea de Apel constată că sentința primei instanțe este pronunțată cu aplicarea corectă a legii, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, pe anii 2007-2010 prevede în art.40 coeficienții de ierarhizare ce se aplică, în funcție de pregătirea profesională, în raport de salariul minim negociat pe unitate, care nu poate fi mai mic de 440 lei pentru muncitorii necalificați, respectiv 880 lei pentru cei cu studii superioare.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin 1 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Totodată, dispozițiile art. 3 alin 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național prevăd - de asemenea - că aceste contracte se pot încheia și pentru instituțiile bugetare, însă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ca atare, dispozițiile art. 241 alin 1 lit. d privind efectele contractului colectiv de muncă care sunt aplicabile tuturor salariaților încadrați la toți angajatorii din țară, nu au fost încălcate prin neaplicarea salarizării din contractul colectiv de muncă unic la nivel național, din moment ce salariații din sectorul bugetar au drepturi salariale stabilite prin lege.
Într-adevăr, conform art.236 alin.4 Codul muncii și art.7 alin.2 din Legea 130/1996, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Însă, tot reglementările legale (respectiv art.12 din Legea 130/1996 și art.3 alin.2 din 2895/2006) prevăd că prin contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor publice nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ori, personalul didactic și nedidactic din învățământ este salarizat potrivit unor dispoziții legale speciale din Legea nr.128/1997 și OG 11/2007, respectiv OUG 24/2000 și OG 10/2007.
Nu se poate susține nici că a fost încălcat principiul egalității în drepturi garantat de art. 16 din Constituție, prin instituirea unui salariu minim brut pentru salariații contractuali diferit de cel prevăzut pentru salariații bugetari. În speță este vorba de reglementarea diferită de către legiuitor a unor drepturi de natură salarială pentru categorii profesionale diferite, ori reglementările diferențiate pentru persoane aflate în situații diferite nu constituie discriminare ori privilegii.
Egalitatea de drepturi între cetățeni vizează recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de personal, dar și necesitatea lui.
Ori, personalul bugetar din învățământ și cel contractual sunt categorii profesionale distincte, prin conținutul concret al atribuțiilor, prin modalitățile de recrutare specifice prevăzute de lege, precum și prin reglementări diferite de salarizare.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Județului I, aceasta a fost corect admisă, împrejurarea că acesta transmite rapoarte privind respectarea principiilor finanțării învățământului preuniversitar de stat nefiind de natură a-i conferi calitate procesuală în prezenta cauză raportat la prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995, așa cum a fost modificată prin Legea nr.354/2004, conform cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Cât privește unitățile de învățământ, acestea au fost chemate în judecată în calitate de angajatori, fiind titularii obligației de plată a drepturilor salariale.
În consecință, raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul reclamantei, declarat în numele membrilor de sindicat, în baza art.312 Cod procedură civilă, și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Uniunea Sindicală Județeană I, în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr.1975/28.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./11.05.2009
Tehnored./
13.05.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
