Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 381
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către Sindicatul Finanțe Publice a deciziei civile nr. 194 din 10.03.2009 a Curții de APEL IAȘI (dosar nr-), intimată fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V - în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatorul Sindicatul Finanțe Publice V, lipsă fiind reprezentantul intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V - în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen, că s-a atașat dosarul de fond și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, comunicată contestatorului. S-a solicitat judecata în lipsă.
Avocat pentru contestatorul Sindicatul Finanțe Publice V depune la dosar sentința civilă nr. 925 din 25.02.1999 a Judecătoriei Vaslui. Arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorul Sindicatul Finanțe Publice V solicită casarea deciziei contestate deoarece instanța a uitat sa analizez motivele de recurs. Precizează că în mod greșit instanța aluat în considerare data de 23.12.2009 deoarece au primit hotărârea primei instanțe la data de 7.01.2009. Arată că a făcut dovada că sunt două instituții diferite și că culpa este a agentului procedural. Comunicarea s-a făcut la registratura Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V și nu birourile sindicatului unde se află tot timpul cineva, respectiv președintele sindicatului și secretatul general.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Cu nr-, s-a înregistrat la instanță contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Finanțe Publice V împotriva deciziei nr. 194 din 10.03.2009 a Curții de APEL IAȘI.
În motivarea contestației, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 318 Cod proc. civilă, se susține că instanța a omis din greșeală să cerceteze motivele pentru care s-a invocat excepția tardivității recursului și că, în mod eronat, instanța a luat în calcul data primirii, de către contestator, a hotărârii nr. 1515 din 4 decembrie 2008 Tribunalului Vaslui, întrucât cele două instituții, respectiv Sindicatul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice V, sunt distincte, cu personalitate juridică, culpa aparținând agentului procedural.
Contestatoarea a depus copii de pe înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat respingerea contestației.
A fost atașat dosarul nr-.
Curtea reține că, prin decizia nr. 194 din 10.03.2009 a Curții de APEL IAȘI, irevocabilă, au fost respinse, ca fiind tardiv introdus, recursul formulat de Sindicatul Finanțe Publice V, prin reprezentant și ca nefondat recursul formulat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 1515/04.12.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință care a fost menținută.
Potrivit art. 318 Cod proc. civilă, invocat de contestator, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În motivarea contestației, se susține, în primul rând, că "instanța a omis din greșeală să cerceteze motivele pentru care s-a invocat excepția tardivității recursului". Din această motivare, s-ar desprinde concluzia că prezenta contestație a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza II Cod proc. civilă, însă, pentru a fi incident acest motiv de contestație în anulare, este necesar ca instanța să fi examinat recursul declarat de contestator, nu să-l fi respins ca tardiv. În accepțiunea art. 318 teza II Cod proc. civilă, omisiunea instanței vizează motivele de casare sau de modificare a sentinței recurate, nu "motivele pentru care s-a invocat excepția tardivității recursului", excepție invocată din oficiu de instanța de recurs.
De altfel, instanța de recurs a examinat și apărările contestatorului, care a susținut, ca și în prezenta contestație, că sentința nr. 1515 din 4 decembrie 2008 Tribunalului Vasluii -a fost comunicată la data de 7.01.2009. Astfel, s-a reținut că așa cum "rezultă din acțiunea formulată și chiar din cererea de recurs, Sindicatul Finanțe Publice V și-a indicat sediul în V, strada - cel M nr. 56, sediu la care a fost citat pe parcursul procesului, președintele sindicatului luând cunoștință de termenul acordat în cauză și prezentându-se în instanță la ședința de judecată din data de 04.12.2008.
La acest sediu i s-a comunicat astfel în mod legal și hotărârea pronunțată de către prima instanță, astfel cum rezultă din dovada de comunicare depusă la fila nr. 58 dosar de fond, ce nu cuprinde nici o mențiune privind primirea comunicării de către sindicat la data de 07.01.2009.
Apărarea sindicatului recurent, formulată prin răspunsul la excepția invocată de către instanța de control judiciar, în sensul că în registrul de intrări al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului V figurează înregistrată de două ori sentința civilă nr. 1515 Tribunalului Vaslui, nu poate face dovada că aceasta ar fi fost comunicată sindicatului la data de 07.01.2009, întrucât aceste înregistrări efectuate sub nr. 19794 și nr. 19795 poartă aceeași dată, 23.12.2008.
Faptul că, în V strada - cel M nr.56, își are sediul și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, parte cu interese contrare în cauză, trebuia să fie de natură a spori preocuparea sindicatului recurent pentru asigurarea primirii actelor procedurale în cauză, eventual prin specificarea ca aceste acte să fie comunicate personal președintelui de sindicat.
Termenul prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999 este unul imperativ, iar neexercitarea recursului în acest termen atrage decăderea, în temeiul disp. art. 103 alin. 1.proc.civ."
În ceea ce privește art. 318 teza I Cod proc. civilă, Curtea reține că, prin "greșeală materială", se înțelege orice eroare de fapt, involuntară și evidentă, în legătură cu aspectele formale, procedurale ale judecării recursului și pentru verificarea căreia nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Or, prin contestația în anulare formulată, se solicită o altă interpretare, diferită de cea a instanței de recurs, a probelor invocate de contestator în apărarea sa față de excepția tardivității introducerii recursului.
În consecință, reținând că decizia nr. 194 din 10.03.2009 a Curții de APEL IAȘI nu a fost pronunțată în urma unei greșeli materiale, în înțelesul art. 318 teza I Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Finanțe Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Finanțe Publice V, în contradictoriu cu intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei nr. 194 din 10.03.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
-
Red.
Tehnored. /
02 ex.
11.05.2009
Curtea de Apel Iași
Jud. - - -
Jud. -
Jud. - -
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
