Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 9496/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9496
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G împotriva sentinței civile nr. 2394/26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al III-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, înscrisuri ce au fost depuse la dosar, iar recurentele solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2394/26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ().
S-a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (), și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G ()
S- dispus obligarea intimatelor Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor () și Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G (), la plata contravalorii primei de concediu pentru anul 2007 și a sporului de confidențialitate în procent de 10%, corespunzător anului 2007, sumă actualizată cu indicele de inflație, la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (), aceasta justifică în mod cert calitatea procesuală, întrucât acțiunea este îndreptată împotriva pârâtei G, în calitate de ordonator secundar de credite și a Autorității Naționale Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (), în calitate de ordonator principal de credite potrivit art. 4 alin.4 din nr.HG 130/2006.
Pe fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Petenta este personal contractual în cadrul intimatei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G ().
Prin urmare, contractul colectiv de muncă, unic la nivel de unitate al G, pe anul 2007 prevede la art. 49 alin.1 lit. d, că adaosurile la salariul de bază și alte venituri sunt premiile acordate din fondul de premiere, calculate într-o proporție de 10% din fondul de salarizare realizat lunar și cumulat, tichete de masă, care se acordă conform prevederilor legale, indemnizații negociate pentru clauze specifice conform art.20 din Legea nr. 53/2003,primele de concediuși alte adaosuri cuvenite la nivelul unităților și instituțiilor.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia..
În recursul promovat de Direcția Sanitar Veterinară pentru Siguranța Alimentelor G se arată că este ordonator secundar de credite, nefiind în măsură că asigure necesarul de fonduri pentru plata primei de concediu solicitată de personalul contractul, acest atribuit revenind Autorității Naționaler Sanitare Veterinare și penbtru Siguranța Alimentelor, care, în temeiul art. 4 din HG nr. 130/2006, modificat și completat prin HG nr. 136/2007,m prevede că "președintele autorității este ordonator principal de credite".
Că DSVSA nu putea onora plata unor drepturi neexistând resurse financiare și nici dispoziție în acest sens din partea forului tutelar.
Mai arată că dreptul salarial prevăzut de art. 49 alin. 1 lit."d" din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de unitate al DSVSA vizează numai funcționarii publici așa cum prevede art. 35 alin.2 din legea nr. 188/1999, republicată, pentru personalul contractual neexistând nici o reglementare legală în acest sens.
În recursul promovat de Autoritatea Națională Sanitar veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (A) B se invocă următoarele:
Incorect Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei recurente, cu motivarea că acțiunea este îndreptată împotriva acesteia în calitate de ordonator principal de credite.
În speță, intimatul-reclamant nu are raporturi de servicii directe cu, fiind personal contractual în cadrul DSVSA G, astfel că se găsește într-un raport juridic având ca obligație plata primei de vacanță și a sporului de confidențialitate cu DSVSA G și nu cu subscrisa, organul ierarhic superior.
Recursurile sunt fondate.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs se vor reține următoarele:
Contractul colectiv de muncă invocat ca temei al cererii de chemare în judecată prevede în art. 2 că acesta se aplică pentru angajații proprii ai DSVSA G funcționari publici sau personal contractual pentru funcționarii publici având caracter de acord.
Prin urmare, drepturile enumerate în cuprinsul acestui contract/acord vizează atât funcționarii publici cât și personalul contractual.
Personalul care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar este salarizat potrivit dispozițiilor Legii nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar.
Potrivit rt. 6 din Legea nr. 435/2006 " alariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, niveluri cuprinse între limite și sunt prevăzute în anexele nr. 1 - 3".
Prin urmare, cuantumul drepturilor salariale pentru salariații din sistemul sanitar-veterinar este stabilit prin lege.
Potrivit rt. 12 din Legea nr. 130/1996 "contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale".
Fiind un contract colectiv de muncă încheiat atât pentru personalul contractual, cât și pentru funcționarii publici, drepturile enumerate în cuprinsul acestuia se acordă categoriei în favoarea căreia există o reglementare legală. În speța de față, dreptul la primă de concediu este reglementat pentru funcționarii publici în art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, prin urmare aceasta se acordă funcționarilor publici din cadrul instituției în baza dispozițiilor legale, mențiunile art. 49 din contractul colectiv de muncă neconstituind izvor al unei obligații.
În cazul personalului contractual, cum este cazul reclamantei, dreptul la primă de concediu nu se regăsește enumerat în cuprinsul legii de salarizare.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 49 alin. 1 lit. d din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, stabilind eronat că textul invocat naște în sarcina angajatorului obligația de plată a primei de concediu, fără a avea în vedere dispozițiile legale care reglementează salarizarea.
Față de cele expuse, se va aprecia sentința recurată afectată de nelegalitate și netemeinicie, urmând ca în baza art. 304 pct. 9.pr.civilă rap. la art. 312 al. 1.pr.civilă să se admită recursurile modificându-se sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția Sanitară veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G împotriva sentinței civile nr. 2394/26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în tot, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
34 ex/IE/12.11.2008
fond:
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
